+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Судебно медицинская экспертиза по врачебным делам 2019 год

Судебно-медицинская экспертиза по материалам следственных и судебных дел — изучение документов следственного или судебного дела и составление экспертного заключения по медицинским вопросам на основании тех фактических данных, которые имеются в этих документах.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела проводится только при условии получения от органов расследования или суда всех необходимых материалов. К ним относятся:

протокол осмотра трупа на месте его обнаружения;

заключение судебно-медицинского эксперта по результатам вскрытия трупа;

заключение экспертизы вещественных доказательств;

результаты следственных экспериментов;

протоколы допросов подозреваемых;

подлинники историй болезни и амбулаторных карт.

При этом могут быть разрешены следующие вопросы.

1. Причины смерти.

2. Давность наступления смерти.

3. Установление причинной связи между травмой и смертью, механизм травмы.

4. Возможность потерпевшего к самостоятельным действиям.

Экспертиза по материалам дела может быть первичной, дополнительной и повторной. Она может быть выполнена одним экспертом, но чаще проводится комиссионно. Экспертную комиссию обычно возглавляет начальник бюро судебно-медицинской экспертизы. Комиссионная экспертиза назначается по сложным делам, в частности, по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей за профессионально-должностное преступление.

Ответственность медицинских работников за профессиональные и должностные правонарушения

В практической деятельности врача, так же, как и любого другого работника, могут встречаться различные ошибки и упущения, чаще всего связанные с несовершенством медицинских знаний, методов диагностики и лечения. Иногда такие упущения возникают при несоблюдении врачом необходимой осторожности в процессе работы или при халатном отношении к своим служебным обязанностям.

Врачебные ошибки нередко приводят к жалобам больных или их родственников.

Все многообразие нарушений и дефектов в профессиональной деятельности медицинских работников можно разделить на следующие группы:

1) юридически необоснованные дела;

2) врачебные ошибки;

3) уголовно наказуемые неосторожные действия;

4) умышленные преступления.

К уголовной ответственности медицинские работники привлекаются при совершении умышленных преступлений, а также при неосторожных действиях, если эти действия повлекли за собой существенный вред государственным и общественным интересам либо причинили вред здоровью граждан. В других случаях врачи могут привлекаться к административной или дисциплинарной ответственности.

I. Юридически необоснованные дела (80 %).

1. Несчастный случай в медицинской практике.

Под несчастным случаем в медицинской практике понимают неблагоприятный исход лечения, который явился результатом случайного стечения обстоятельств и который при самом добросовестном отношении врача к служебным обязанностям невозможно было предусмотреть.

Среди причин несчастных случаев упоминают несовершенство медицины как науки; индивидуальные анатомо-физиологические особенности организма, например, выраженную непереносимость некоторых лекарств, вводимых в организм в обычных лечебных дозах; внезапную смерть на операционном столе (рефлекторная остановка сердца или дыхания, эмоциональный шок и др.). Смерть может наступить в результате производства пункции при необычном анатомическом строении или врожденной аномалии развития органа или части тела.

2. Нарушение врачебной этики.

II. Врачебные ошибки.

Среди врачебных ошибок можно выделить следующие:

1. Диагностические ошибки.

2. Тактические ошибки.

3. Технические ошибки.

III. Уголовно наказуемые неумышленные действия.

Для признания медицинского работника виновным в преступной неосторожности должна быть доказана причинная связь между его действиями или бездействием и неблагоприятным исходом лечения. Плохой исход лечения нередко обусловлен различными причинами: поздней обращаемостью за медицинской помощью, тяжестью, опасностью и скоротечностью заболевания и др. Именно по этому большинство врачебных дел, касающихся неосторожных действий врача, прекращается на стадии предварительного расследования, так как следствие не устанавливает прямой причинной связи между действиями врача и плохим результатом лечения.

IV. Умышленные преступления медицинских работников предусмотрены УК РФ. К этим преступлениям относятся.

1. Стерилизация женщин и мужчин без медицинских показаний, рассматриваемая как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

2. Принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ).

3. Заражение ВИЧ-инфекцией (п.4 ст. 122 УК РФ) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей.

4. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ).

5. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

6. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

7. Подмена ребенка (ст. 153 УК РФ).

8. Незаконное врачевание (ст. 235 УК РФ).

9. Нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 236 УК РФ).

10. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ).

11. Изготовление или сбыт наркотических и психотропных средств (ст. 228 УК РФ).

12. Незаконная выдача либо подделка рецептов, либо других документов на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ).

13. Незаконный оборот сильнодействующих либо ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ).

14. Нарушение правил безопасности с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ).

Преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 (служебный подлог) прямо не относятся к медицинским работникам. Однако в отдельных случаях они могут быть привлечены к уголовной ответственности по этим статьям.

Организация и задачи судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам на современном этапе

библиографическое описание:
Организация и задачи судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам на современном этапе / Хохлов В.В. // Всеросс. совещание гл. суд.-мед. экспертов. — Самара, 2005.

код для вставки на форум:

При привлечении врачей к ответственности за ненадлежащее и невнимательное отношение к своим обязанностям у следствия и суда возникает ряд специальных вопросов, в частности, о правильности диагностики и лечения больных и о причинной зависимости тяжелых исходов лечения от врачебных упущений.

В связи с тем, что в последние годы примерно в полтора раза чаще медицинских работников стали привлекать к ответственности за профессиональные правонарушения, очень важное значение приобретает предварительный анализ качества медицинской помощи (КМП), так как в случае если она соответствовала принятым отраслевым стандартам, то необходимость в назначении и, следовательно, производстве экспертизы, как правило, автоматически отпадает. При это следует критически относится к формальным заключительным формулировкам экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), проводимым территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ФОМСом), который зачастую сам заявляет ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Так, например, в одной из справок по ЭКМП, было отмечено, что при лечении гр. К. в эндокринологическом отделении областной клинической больницы не было организовано необходимое врачебное наблюдение, не выполнен стандарт обследования и лечения, не оказана адекватная медицинская помощь в терминальном состоянии. В судебном заседании представитель ФОМСа заявил ходатайство о назначении СМЭ c гарантией ее оплаты, которая была проведена и не выявила дефектов оказания медицинской помощи крайне тяжело больному пациенту с букетом заболеваний (сахарный диабет, 2 тип, впервые выявленный; ожирение III-IV ст.; гипертоническая болезнь III ст.; ИБС; атеросклеротический кардиосклероз; атеросклероз аорты; хронический бронхит; НК II Б ст.), умершему в конечном счете от тромбоэмболии легочной артерии. То есть, эксперты ФОМСа существенно завысили требования к КМП исходя чисто из теоретических предпосылок не принимая во внимание реально складывающуюся обстановку.

Это интересно:  Классификация судебно медицинских экспертиз и их возможности 2019 год

Руководитель органа здравоохранения назначает в комиссии только высококвалифицированных врачей-специалистов, которые после ознакомления с ЭКМП, проведенной ФОМСом и всесторонне изучив подлинные медицинские документы могут провести оценку организации оказанной медицинской помощи как на догоспитальном, так и на госпитальном этапах и сопоставить эти данные (в случае летального исхода) с результатами патологоанатомического или судебно-медицинского исследования.

В состав комиссии с учетом возможности назначения и производства в последующем комиссионной СМЭ не допускается включение руководителя (являющегося одновременно главным государственным судмедэкспертом региона) экспертного учреждения или его заместителя.

При установлении медицинской комиссией упущений в профессиональной деятельности медицинских работников, а именно, непринятия ими всех мер по своевременному и полному оказанию медицинской помощи с учетом имеющихся в данных условиях возможностей (организация консультаций, консилиумов, привлечение более квалифицированных и опытных специалистов, проведение доступных методов исследования и других), что повлекло за собой несвоевременную и некачественную диагностику, неполный объем лечебных мероприятий, неправильную тактику и привело к причинению тяжкого вреда здоровью больного или его смерти, органы здравоохранения осуществляют необходимые организационные и профилактические мероприятия, привлекают медицинский персонал к дисциплинарной ответственности, а материалы проверки не позднее 3-х дней после ее завершения направляют в правоохранительные органы по месту нахождения медицинского учреждения, где допущены указанные нарушения.

Комиссии оформляют результаты своей работы в виде «Заключения», в описательной части которого кратко излагаются все этапы оказания медицинской помощи, данные о течении заболевания, объеме лечебно-профилактической помощи, в том числе о консультациях, консилиумах, а в выводах отмечают соблюдение отраслевых стандартов объема медицинской помощи, указывают выявленные недостатки и ошибки, причины и условия их возникновения, связь с неблагоприятным исходом заболевания. При этом отмечается, какие положения действующих нормативных актов нарушены, кем, в чем выразились эти нарушения. Даются конкретные предложения по устранению выявленных недостатков. Заключение подписывают все члены комиссии.

Передаче в прокуратуру вместе с заключением подлежат подлинники медицинских документов (стационарные и амбулаторные карты больного, акт патологоанатомического или судебно-медицинского вскрытия, протоколы клинико-анатомических и клинических конференций, характеристики на привлекаемых к ответственности врачей с указанием возраста, стажа, квалификационной категории по специальности и др.), письменные объяснения медицинских работников, допустивших нарушения, а также ЭКМП, проводимая ФОМСом.

Срок проверки не должен превышать месяца со дня получения поручения. Ответственность за работу медицинской комиссии, надлежащее оформление материалов и своевременную передачу в прокуратуру или суд возлагается на руководство органа здравоохранения, образовавшего комиссию.

Следует отметить, что некачественные проверки серьезно затрудняют принятие решений по поводу оценки выявленных нарушений и ответственности медицинских работников. Отсутствие в материалах четких и квалифицированных ответов на вопросы следствия приводит к необходимости проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз даже тогда, когда этого вполне можно было бы избежать.

После ознакомления с «Заключением» врачебного служебного расследования и ЭКМП (это, еще раз подчеркиваем, входит в обязанности территориального ФОМСа), прокуратура (или суд), при наличии достаточных оснований, назначает комиссионную СМЭ. Для получения более объективного заключения наиболее целесообразно ее производство в другом регионе с высшим медицинским учебным заведением и зарекомендовавшим себя хорошим качеством бюро судебно-медицинский экспертизы с гарантией оплаты самой экспертизы и работы внештатных врачей-специалистов.

В этом случае местным органам здравоохранения, руководителям лечебно-профилактических учреждений, вузов и научно-исследовательских институтов законом предусмотрено по требованию начальника бюро судебно-медицинской экспертизы беспрепятственно выделять врачей-специалистов соответствующего профиля (хирургов, акушер-гинекологов, терапевтов и пр.) и квалификации.

Следует особо подчеркнуть, что вероятность получения независимого заключения в регионах без медицинских вузов с привлечением «местных» главных специалистов органов здравоохранения практически сводится к нулю из-за соблюдения корпоративных интересов.

Независимо от того, по чьему решению проводится комиссионная СМЭ, состав комиссии (за исключением, когда это оговорено в постановлении о назначении экспертизы) формирует руководитель учреждения или его заместитель по экспертной работе. На него же (или его заместителя) возлагается организация ее производства.

Проведение комиссионных СМЭ регламентировано тремя базовыми нормативно-правовыми документами: Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. (УПК РФ), Федеральным законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (во многом дублирующим УПК РФ) и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.04.2003 г. № 161 (раздел XII).

Так, в соответствии с «инструкцией» один из экспертов данной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора (докладчика). В его задачи входит: получение и хранение материалов дела, вещественных доказательств в период производства экспертного исследования; оформление акта вскрытия посылки с вещественными доказательствами; истребование в установленном порядке через лицо или орган, назначивший экспертное исследование, недостающих материалов и вещественных доказательств (объектов исследования); извещение правоохранительного органа, назначившего исследование, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумация трупа, госпитализация в стационар для обследования, допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов комиссии и т.п.); уведомление о продлении срока производства экспертного исследования, либо получении согласия на использование методов, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств; ведение иной переписки с лицом или органом, назначившим экспертное исследование; составление к назначенному сроку вводной и исследовательской частей заключения комиссии экспертов; подготовка необходимых материалов к совместному анализу полученных результатов; оформление заключения комиссии экспертов.

Порядок составления заключения не регламентирован действующим УПК, а сложился в ходе практической деятельности в зависимости от поставленных на разрешение экспертизы вопросов. При этом возможна следующая общая схема заключения:

  1. Характер заболевания, повреждения.
  2. Правильность и своевременность диагностики.
  3. Возможность правильной диагностики, полнота обследо­вания.
  4. Правильность лечения.
  5. Соблюдение отраслевых стандартов обследования и лечения.
  6. Последствия неправильного лечения
  7. Причина смерти.
  8. Возможность спасения жизни.

Если выясняется, что действия медицинских работников в отношении лиц, оставшихся в живых, были правильными, то первые шесть пунктов заключения сохраняются без изменений, а дальше устанавливается:

  1. Состояние здоровья (или общей и профессиональной трудоспособности) в настоящее время.
  2. Возможность выздоровления без дефектов.
Это интересно:  Гбуз иркутское областное бюро судебно медицинской экспертизы 2019 год

Вместе с тем вполне возможны ситуации, когда необходимость разрешить некоторые из пре­дусмотренных схемой вопросов отпадает. И, наоборот, иногда возникает необходимость в разрешении новых, дополнительных вопросов. В некоторых слу­чаях может оказаться целесообразным несколько изменить реко­мендованную последовательность изложения выводов, то есть, отношение к предложенной схеме должно быть творческим.

Несколько слов о формулировке экспертных выводов. В ка­кой бы логической форме этот вывод ни излагался, он всегда должен быть четким, ясным, мотивированным и по возможности кратким и так как заключение экспертов может быть зачитано в судебном заседании, то оно должно быть составлено так, чтобы было понятно не только судье, прокурору и адвокату, но и обвиняемому, его родственникам и всем присутствующим на суде. Всякая возможность разного толкования экспертного вывода, любые противоречия в заключении должны быть полностью исключены.

Как показывает законодательная и судебная практика, заключения судебно-медицинских экспертных комиссий по врачебным делам имеют в большинстве случаев решающее значение для судебно-следственных органов. Мнение экспертов-специалистов является основным доказательством виновности или невиновности врача. Однако надо помнить, что решение этого вопроса является компетенцией и прерогативой суда.

Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников

В этой заметке расскажу про судебно-медицинскую экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников. Она проводится в случаях, когда требуется выяснить правильность оказания медицинской помощи, действий медицинского работника.

Перед представлением материалов дела на экспертизу необходимо:

1) допросить заявителя (если это не было сделано раньше) и уяснить суть его претензий;

2) опросить причастных к происшествию медицинских работников о сути и особенностях расследуемого события;

3)изъять медицинские документы, касающиеся лечения больного.

Обратите внимание: на экспертизу должны быть представлены исключительно подлинные медицинские документы. Количество и характер требуемых документов определяются особенностями каждого конкретного дела, но, как правило, на судебно-медицинскую экспертизу должны быть представлены:

— документы об обследовании и лечения (история болезни или медицинская карта, амбулаторная карта, у детей до 15 лет — история развития ребенка),

— результаты исследования трупа — в случае смертельного исхода (протокол патологоанатомического вскрытия, заключение эксперта дли акт судебно-медицинского исследования трупа).

Кроме того, во многих случаях могут оказаться необходимыми документы станции «скорой медицинской помощи» (карта обслуживания), рентгеновские снимки, материалы клинико-анатомических конференций, акты ведомственного расследования или ведомственной проверки данного случая к т.д. Важно, чтобы на экспертизу были представлены все необходимые документы.

Листы каждого изымаемого документа должны быть пронумерованы, а в протоколе выемки следует указать не только наименование документа, но и его объем (количество пронумерованных листов);

4) просмотреть изымаемые документы на предмет обнаружения исправлений или внесения дополнительных (отличающихся по цвету, почерку и т.д.) записей. Если таковые обнаружатся, выявить их авторов и установить, с какой целью и когда вносились исправления или дополнения. Оформить протоколом допроса показания этих лиц.

При осмотре медицинских документов необходимо также обратить внимание на разборчивость внесенных в них записей. В случае обнаружения трудночитаемых записей целесообразно предложить их авторам расшифровать написанное на отдельных листах бумаги, при этом не должно быть допущено внесение каких-либо исправлений или дополнений в основной документ;

5) просмотреть все направляемые на экспертизу материалы (и не только медицинские документы) на предмет обнаружения (а, по возможности и устранения) противоречий. Могут обнаруживаться противоречия:

1. между записями в документе и показаниями причастных лиц;

2. в записях в медицинских документах;

3. между показаниями разных лип и т.п. Следует попытаться эти противоречия устранить путем повторного допроса свидетелей, проведения очных ставок и т.д.

Основные вопросы, рассматриваемые при проведении этого вида судебно-медицинской экспертизы:

1. Какое заболевание (повреждение) было у больного?

2. Правильно ли и своевременно ли был поставлен диагноз?

3. Если диагноз был установлен неправильно (несвоевременно), то была ли возможность поставить правильный диагноз? Насколько полно произведено обследование больного?

4. Правильно ли проводилось лечение? Примечание. Общий вопрос о правильности лечения при необходимости может быть детализирован: своевременно ли начато лечение, была ли необходимость в проведении операции, правильно ли технически проведена операция, правильно ли проводилось послеоперационное лечение и т.д.

5. Если лечение проводилось неправильно, то к каким последствиям это привело?

б. Какова причина смерти?

7. Имелась ли возможность предотвратить смертельный исход?

Примечание. В случаях с не смертельным исходом первые 5 вопросов остаются без изменений, 6 и 7 вопросы формулируются так:

6. Каково состояние здоровья (трудоспособность) потерпевшего в настоящее время?

7. Была ли возможность выздоровления без утраты трудоспособности?

В зависимости от конкретного случая перечень вопросов можно несколько уточнить. Например:

1. Какие заболевания и повреждения имеются у потерпевшего?

2. Правильно ли был установлен диагноз?

3. Если диагноз неправилен или установлен несвоевременно, то какие конкретно последствия это вызвало?

4. Имелась ли объективная возможность постановки правильного диагноза?

5. Была ли возможность в конкретных условиях своевременно и правильно поставить диагноз?

6. Правильно и полно ли было проведено лечение?

7. Не было ли противопоказаний в использовании определенного лекарственного средства (указать какого)?

8. Правильно ли была указана доза лекарства?

9. Обосновано ли было применение данного метода лечебного воздействия?

10. Была ли необходимость проведения операции и правильно ли технически она проведена?

11. Если лечение было неправильным, то к каким неблагоприятным последствиям это привело?

12. Были ли альтернативные и более безопасные методы лечения?

13. Имелась ли прямая причинная связь между ошибками, допущенными в лечении, и наступлением смерти?

14. Что было основной причиной в нанесении вреда здоровью (или в наступлении смерти): тяжесть заболевания или повреждения или ошибки, допущенные в диагностике или лечении?

Тема 5.Особенности судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам

1. Экспертиза проводится только в Областных бюро судебно-медицинской экспертизы или Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ.

2. Экспертиза проводится комиссией экспертов.

3. В состав комиссии должны входить клиницисты соответствующей специальности.

4. Комиссия формируется из специалистов высокой квалификации.

5. Каждый член комиссии имеет право на своё особое мнение.

6. Экспертиза проводится только по подлинникам документов.

7. При ответах на поставленные вопросы используются данные официальных нормативных документов, а при отсутствии таковых — общепринятое мнение по поводу тактики ведения больных и лечения подобной патологии.

Это интересно:  Ветеринарная судебно медицинская экспертиза 2019 год

8. Комиссия решает только чисто медицинские вопросы. Обычно ставятся следующие вопросы: — своевременность и правильность диагностики заболеваний или повреждений;

— своевременность, адекватность и полнота оказания медицинской помощи;

— наличие дефектов в диагностике и лечении и их связь с неблагоприятным исходом;

— наличие показаний к проведению хирургических вмешательств, их своевременность и правильность технического выполнения, правильность предоперационной подготовки и послеоперационного ведения;

— кто из медицинского персонала допустил дефекты;

— причина смерти или неблагоприятного исхода. Имелась ли возможность их предотвратить.

На разрешение экспертизы могут быть поставлены и другие вопросы, вытекающие из особенностей конкретного случая.

9. При плохом качестве медицинских документов, отсутствии в них необходимых сведений комиссия отказывается от решения поставленных вопросов.

ОБРАЗЦЫ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ.

1.Дайте определение понятию “несчастный случай в медицинской практике”.

2 Дайте определение понятию “врачебная ошибка”.

3.Дайте определение понятию “преступление”.

4.Как проводится оценка неблагоприятного исхода лечебного вмешательства (невмешательства)?

5.Перечислите преступления, относящиеся к профессиональным.

6.Какие обстоятельства исключают преступность деяния?

7.О чем говорится в статьях 30, 31, 32, 33, 34, 39, 43, 61, 68 “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан”.

8.Какой порядок возмещения вреда регламентирует Гражданский кодекс РФ?

9.Какие рекомендации должен строго выполнять врач для защиты от необоснованных претензий?

10.Какие особенности имеет судебно-медицинская экспертиза по “врачебным делам”?

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ (СЛУЧАИ ИЗ СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ).

1. Гражданка Л. поступила в ЦРБ с колото-резаным ранением груди. Рана находилась на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья по средне-ключичной линии. После осмотра хирургом Л. была отпущена домой. По поводу её обращения имелась лишь следующая запись: “Гр-ка Л. Колото-резаная рана груди. Трезвая. ПХО.” Через 1 час к Л. домой была вызвана скорая помощь, которая оставила Л. дома. На допросе в прокуратуре врач скорой помощи пояснил, что Л. отказалась ехать в больницу, поскольку там холодно. Соответствующим образом отказ Л. от госпитализации не оформлен. Вскоре после отъезда скорой помощи Л. скончалась. При судебно-медицинском исследовании трупа Л. обнаружено колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, где имеются резаные раны перикарда и правого желудочка сердца, далее раневой канал через диафрагму проникает в брюшную полость, где имеется колото-резаное ранение желудка.

Дайте медицинскую оценку действий (бездействия) врача-хирурга и врача скорой помощи.

2. Мальчик 7 лет поступил в ЛОР-отделение для плановой операции по поводу удаления миндалин и аденоидов. Операция закончилась в 12 часов дня. После операции ребёнок был осмотрен только в 18 часов в связи с кровавой рвотой. Состояние ребёнка было тяжёлым. Реанимационные мероприятия положительного эффекта не имели и ребёнок погиб. При судебно-медицинском исследовании трупа было обнаружено, что весь тонкий кишечник и около трети толстого кишечника заполнены кровью. Смерть наступила от кровопотери в результате кровотечения из послеоперационного поля.

Дайте медицинскую оценку действий (бездействия) медицинских работников.

3. Вечером 7 ноября гр. Н. обратился к жительнице частного дома с просьбой вызвать “скорую помощь”. На момент прибытия “скорой помощи” Н. сидел на земле, прислонившись к забору. Видя такую картину, врач К., даже не подойдя к Н., заявил, что тот просто пьян и, когда проспится, сам дойдёт до дома. На просьбу фельдшера из его бригады осмотреть больного или вызвать милицию, поскольку Н. может “замёрзнуть”, врач в грубой форме накричал на фельдшера и “скорая помощь” уехала. Через 2 часа уже милицией Н. был доставлен в ЦРБ, где и скончался в приёмном покое. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены две колото-резаные раны, проникающие в грудную полость с повреждением правого лёгкого, которые и явились причиной смерти.

Правильными или нет были действия (бездействие) врача “скорой помощи”? Как он должен был поступить в данной ситуации? Имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) врача скорой помощи и неблагоприятным исходом?

ОБРАЗЦЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ.

I.Назовите особенности производства экспертизы по “врачебным делам”.

1.Экспертизу проводит межрайонный эксперт совместно с заведующим отделением ЦРБ.

2.Каждый член комиссии имеет право на особое мнение.

3.Комиссия устанавливает вину врача.

4.Экспертиза проводится только по подлинникам документов.

2.В состав экспертной комиссии по “врачебным делам” должны входить:

1. судебно-медицинские эксперты;

2.представители правоохранительных органов;

4.представители департамента здравоохранения.

3.В компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии входит установление:

2.правильности тактики ведения больного;

3.наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом;

4.наличие умысла или неосторожности в действиях врача.

4.Врач может быть привлечён к уголовной ответственности за:

3.несчастный случай с летальным исходом;

4.неоказание помощи больному. Ответ: 2,4.

5. Уважительной причиной отказа в оказании медицинской помощи может считаться:

1. болезнь самого врача;

2.невозможность покинуть тяжелобольного пациента;

3.отсутствие возможности для оказания помощи;

4.нежелание самого врача. Ответ: 1,2,3.

6.Врач может быть привлечён к уголовной ответственности, если неблагоприятный исход был обусловлен:

1.некачественным обследованием больного;

2.несвоевременным хирургическим вмешательством;

3.неправильной тактикой ведения больного;

4.несчастным случаем. Ответ: 1,2,3.

7.Оставление во время операции тампона в брюшной полости экспертная комиссия в своих выводах оценила как халатность, потому что оставление тампона в брюшной полости является грубым нарушением требований, предъявляемых к производству операции. Ответ: неверно, верно, неверно.

8.Врачебная ошибка является уголовно наказуемым деянием, потому что врачебная ошибка может вызвать вред здоровью или смерть пациента. Ответ: неверно, верно, неверно.

9.Экспертная комиссия не решает вопроса о виновности конкретного врача, потому что решение вопроса о виновности врача не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Ответ: верно, верно, верно.

10.Судебно-медицинская экспертная комиссия не решает вопроса о наличии дефектов в диагностике и лечении больного, потому что решение вопроса о наличии дефектов в диагностике и лечении больного находится только в компетенции клинико-анатомической конференции.

Статья написана по материалам сайтов: www.forens-med.ru, spherazakona.ru, studfiles.net.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector