+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Судебная практика по охране здоровья граждан 2019 год

Автор: А. Гусев

Что является административным правонарушением?

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат такой ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами понимаются лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

За что предусматривается ответственность?

Нарушение порядка оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Нарушение порядка проведения медицинской экспертизы.

Напомним, что в силу ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ медицинской экспертизой является проводимое в предусмотренном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинской экспертизы:

  • экспертиза временной нетрудоспособности;
  • медико-социальная экспертиза;
  • военно-врачебная экспертиза;
  • судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
  • экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
  • экспертиза качества медицинской помощи.

Порядок проведения указанных видов экспертизы устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет наступление юридически значимых последствий (ст. 65 Федерального закона № 323-ФЗ).

Видами медицинского освидетельствования являются:

  • освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
  • психиатрическое освидетельствование;
  • освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
  • освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
  • иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством РФ.

Отметим, что административная ответственность за нарушение предусмотренного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров определена ст. 11.32 КоАП РФ.

Несоблюдение ограничений при осуществлении деятельности в сферах охраны здоровья и обращения лекарственных средств.

Ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности, перечислены в ст. 74 Федерального закона № 323-ФЗ.

Нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Напомним, что права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья определены гл. 4 Федерального закона № 323-ФЗ.

Нарушение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, предоставляющих медицинскую помощь, и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на ведение медицинской деятельности, осуществляются в соответствии с Порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 № 1175н (далее – Порядок № 1175н).

В соответствии с п. 30 и 34 указанного порядка назначение и выписывание лекарственных препаратов при оказании первичной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, в том числе льготным категориям граждан, осуществляются исходя из тяжести и характера заболевания пациента или единолично лечащим врачом в случае типичного течения заболевания либо по согласованию с врачебной комиссией при нетипичном течении заболевания, при наличии осложнений основного заболевания и (или) сопутствующих заболеваний, а также в других случаях.

При этом в силу п. 6.1 Порядка № 1175н медицинским работникам запрещается выписывать рецепты:

  • на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний;
  • на лекарственные препараты, не зарегистрированные на территории РФ;
  • на лекарственные препараты, которые в соответствии с инструкцией по медицинскому применению используются только в медицинских организациях;
  • на наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, зарегистрированные в качестве лекарственных препаратов для лечения наркомании.

Нарушение порядка проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения и доклинических исследований лекарственных средств для медицинского применения.

Кроме того, вводится ответственность за нарушение правил надлежащей лабораторной практики, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, при проведении доклинических исследований лекарственных средств для медицинского применения. Санкции за данное деяние аналогичны санкциям за нарушение правил надлежащей клинической практики при проведении клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения.

Осуществление медицинской и фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований.

Понятие грубого нарушения будет устанавливаться Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

Кроме того, вводится ответственность за следующие правонарушения:

  • за реализацию и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств в части установления предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, определенным производителями лекарственных препаратов, на указанные лекарственные препараты. Данное деяние повлечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 100 000 до 150 000 руб., а на юридических лиц – в размере от 250 000 до 500 000 руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток);
  • за реализацию и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств в части установления предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам, предусмотренным производителями лекарственных препаратов, на данные лекарственные препараты. Указанные нарушения приведут к наложению на должностных лиц административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 руб., а на юридических лиц – в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. (или к административному приостановлению деятельности на срок до 90 суток).

Кто будет привлекать к ответственности?

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

а) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Это интересно:  Областное мурманское бюро судебно медицинской экспертизы 2019 год

в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях согласно гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, согласно новой редакции ч. 1 ст. 23.81 КоАП РФ Росздравнадзор, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.24 (в части курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг), 6.25 (в части несоблюдения требований к знаку о запрете курения, выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнения обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг), 6.28, ч. 1, 2 и 3 ст. 6.29, ст. 6.30, 6.32, ч. 1 ст. 6.34, ст. 6.35 – 6.39, ч. 1 ст. 14.4.2, ч. 1 и 2 ст. 14.43, ст. 14.44, 14.46, ч. 5 ст. 19.4, ч. 21 ст. 19.5, ст. 19.7.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Роздравнадзора вправе:

  • руководитель Роздравнадзора, его заместители;
  • руководители территориальных органов Роздравнадзора, их заместители.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Отметим, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом выдача предписаний является недостаточно эффективной мерой воздействия для устранения нарушений в сфере здравоохранения, административная ответственность за которые предусматривается названным законопроектом.

В заключение еще раз перечислим нарушения, за которые вводится административная ответственность:

  • нарушение порядка оказания медицинской помощи;
  • нарушение порядка проведения медицинской экспертизы;
  • несоблюдение ограничений при осуществлении деятельности в сферах охраны здоровья и обращения лекарственных средств;
  • нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья;
  • нарушение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов;
  • нарушение порядка проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения и доклинических исследований лекарственных средств для медицинского применения;
  • осуществление медицинской и фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований;
  • нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

Дело NАКПИ16-562.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

от 17 августа 2016 г. N АКПИ16-562

История рассмотрения дела

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Меркулова В.П.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании недействующим пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522,

постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее — Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Российской газете», 24 августа 2007 г., N 185, Собрании законодательства Российской Федерации, 27 августа 2007 г., N 35, ст. 4308.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 13 Правил, ссылаясь на его противоречие положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьям 29 и 196 , Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 6 Правил. В обоснование своего требования административный истец указал, что Правительство Российской Федерации не вправе наделять суды функцией по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. Такое полномочие суда не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и нарушает его права как участника уголовного судопроизводства на независимость, объективность, всесторонность и полноту исследования доказательств, поскольку ни материалы уголовного дела, ни постановленный в отношении его приговор не содержат никаких экспертных исследований по факту причинения им тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. По мнению административного истца, факт причинения тяжкого вреда здоровью в целях квалификации преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут устанавливать только врач, судебно-медицинский эксперт, обладающие специальными знаниями в области медицины.

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее — Минздрав России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление просило в его удовлетворении отказать, пояснив, что Правила изданы высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца З. поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика Х. не признала административный иск.

Выслушав сообщение судьи-докладчика И., объяснения представителя административного истца З., возражения представителя Правительства Российской Федерации Х.С, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов , федеральных законов , нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ( части первая , вторая статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Таким образом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения требований закона .

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды ( пункты 1 , 2 ).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица ( подпункт «а» пункта 4 Правил).

Часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает кроме иного уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Устанавливая общее правило, согласно которому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом — судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе ( пункт 6 Правил), Правительство Российской Федерации предусмотрело и специальную норму, изложенную в пункте 13 Правил.

Вопреки утверждениям административного истца данная специальная норма , согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 62 названного федерального закона предусмотрено, что порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Это интересно:  Кемеровское областное клиническое бюро судебно медицинской экспертизы 2019 год

Данный федеральный закон не устанавливает требований, которым противоречит пункт 13 Правил.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации ( пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», вопреки утверждениям административного истца, относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача — судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Оспариваемое нормативное положение не содержит предписаний, расширяющих полномочия суда при рассмотрении уголовного дела, поэтому доводы административного истца о его несоответствии положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым бы противоречил пункт 13 Правил, не имеется.

Доводы административного истца о несоответствии пункта 13 Правил пункту 6 этих же правил также подлежат отклонению, поскольку данные нормы являются частями одного и того же акта, имеют равную юридическую силу и не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу.

Утверждения Д. о незаконности оспариваемого нормативного положения фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, в том числе объемом процессуальных действий суда, связанных с его принятием, и произведенной оценкой доказательств.

Между тем проверка законности такого судебного постановления не относится к предмету административного иска по настоящему делу.

Поскольку пункт 13 Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права административного истца в упоминаемых им аспектах, административное исковое заявление Д. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

в удовлетворении административного искового заявления Д. о признании недействующим пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Охрана жизни или здоровья гражданина как мера предупреждения вреда

Самым значимым из неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому индивиду с момента рождения, является право на жизнь. Данное закрепление получило отражение в важнейших международных правовых актах о правах человека «Всеобщей декларацией прав человека», «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод», «Пактом о гражданских и политических правах», а также в других значимых нормативных актах.

Право на жизнь закреплено как в большинстве конституций стран мира, так и в Конституции Российской Федерации. Это право является основополагающим в том смысле, что многие другие конституционные права, как, например, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду имеют конечной целью способствовать реализации права на жизнь, а также, в свою очередь их закрепление является следствием неоспоримой значимости права на жизнь.

Закрепление в Конституции Российской Федерации жизни и здоровья человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство существенное бремя обязанностей по обеспечению необходимого уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной выше цели невозможно без разработки и применения надлежащего правового механизма превенции причинения вреда здоровью и жизни человека, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.

Современной правовой подлинно науке известно, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья. Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI века.

В условиях существования многочисленных пробелов в Российском законодательстве, частого несоответствия между теорией и практикой в сфере защиты прав граждан, отдельного рассмотрения заслуживают условия полноценного функционирования общечеловеческих отношений. В связи с этим в последнее время особо значимыми в современном гражданском обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключенного договора, а на отдельных иных основаниях, предусмотренных законом.

Одним из таких юридических фактов, согласно ст. 8 ГК РФ, является причинение вреда со стороны одного субъекта другому. Регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье гражданина, имеет не только теоретически-правовое, но и практическое значение, т.к. затрагивает его жизненно важные ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира. Причинение вреда жизни или здоровью граждан является одним из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда [1].

В разные периоды времени такие отношения регулировались неоднозначно. Меры ответственности, применяемые за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, не всегда соответствовали требованиям добросовестности, разумности, справедливости. Между тем, судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении внедоговорного вреда.

Анализ судебной практики показал, что в условиях развития обязательного медицинского страхования и активизации движения за права потребителей, отмечается резкий рост случаев обращения пациентов в судебные органы и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, ежегодно от населения поступает около 1,5 млн. жалоб на некачественно оказанную медицинскую помощь, из которых 350 тыс. это врачебные ошибки [2].

Кроме того, все большую значимость и актуальность приобретают иски по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате террористического акта. Российская Федерация является участником многих международных соглашений по борьбе с терроризмом, таких как, например, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенция о борьбе с ядерным терроризмом. К сожалению, приходится констатировать, что изложенные в документах направления развития государства и общества не всегда совпадают с действительной реальностью, свидетельством чего являются многочисленные судебные процессы пострадавших от террористических актов и диверсий.

Это интересно:  Стоматологическая судебно медицинская экспертиза 2019 год

Государство, выступая посредником, взяло на себя миссию возмещения вреда жертвам терроризма, однако Закон «О противодействии терроризму» не имеет четких правовых конструкций, в частности, в нормах регламентирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в судебных инстанциях применяются по усмотрению судей. По одним и тем же вопросам суды выносят совершенно противоположные решения, ссылаясь на одну и ту же норму Закона, а размер назначенного пособия зачастую не позволяет пострадавшему восстановить хотя бы частично свое прежнее материальное и физическое состояние, а то и вовсе является предметом очередных судебных разбирательств.

В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Деятельность государства в совершенствовании правового механизма наглядно выражается, во-первых, в закреплении нематериальных благ и права на их защиту в конституции РФ; во-вторых, в гражданском законодательстве в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также в других законах и подзаконных нормативных актах; в-третьих, закрепленные нормы содержат ряд правовых новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На сегодня основным нормативно-правовым актом в данной сфере является Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», данный закон содержит массу крайне важных для гражданина положений и, пожалуй, необходим для прочтения. Помимо существующих и закрепленных законодательно гарантий в сфере охраны жизни и здоровья, пациент должен знать свои права, поскольку, зачастую их соблюдение может проконтролировать оперативно только он сам. Именно 323-й Федеральный закон содержит положение о предоставлении медицинской информации только с согласия пациента, поскольку данные сведения носят конфиденциальный характер и медицинский персонал, должен обеспечивать их сохранность.

Также, довольно интересным новшеством в области правового предупреждения вреда жизни и здоровью граждан является федеральный закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 15-ФЗ. В Статье 4 данного закона впервые были сформулированы основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Дальнейшее содержание федерального закона соответственно служит реализации данных принципов, которая уже сейчас представлена в виде многочисленных актов проверок Роспотребнадзора и существенном ограничении употребления табачной продукции в общественных местах на всей территории Российской Федерации. Предотвращение причинения вреда законным интересам граждан в области жизни и здоровья мера гораздо более правильная, действенная и перспективная, чем устранение последствий такого вреда. Более того, в общеправовом и социальном спектре, предотвращение вреда законным интересам и гарантированным правам граждан одновременно с повышением качества правоотношений в сфере регулирования создает предпосылки для повышения уровня правосознания субъектов вовлеченных в правоотношения.

Существующая на сегодня недостаточная разработанность [3], в теории гражданского права вопросов связанных с предупреждением причинения вреда, защитой жизни или здоровья граждан, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, а также при исполнении гражданином договорных обязательств равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, создают проблемы общетеоретического порядка, и правоприменительной практики.

В результате, сегодня пока невозможно говорить о единой концепции судебной практики при разрешении споров, касающихся института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, как и об отлаженной функционирующей системе предупреждения вреда жизни и здоровью человека, несмотря на наличие достаточного количества правовых источников, содержащих соответствующие нормы-ограничения.

[1] Сохарева, Е.В. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда / Е.В. Сохарева // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М., 2013.
[2] Хлыстак, Е. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в современном российском гражданском праве / Е. Хлыстак // Юрист.2007. № 8.
[3] Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. Необходимость введения нового основания возмещения вреда в кодифицированное законодательство: возмещение вреда при осуществлении медицинской деятельности / Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. // Научные труды Казанского юридического института МВД России. Казань. 2005.

«Теория и практика применения Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Судебная практика»

Практический семинар

«Теория и практика применения Федерального закона № 323-ФЗ. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Судебная практика»

Сегодня судебная практика по спорам между врачами и пациентами очень обширна. При оказании медицинской помощи перед врачом всегда стоит дилемма — принять оперативное решение, не нарушить нормы законодательства и остаться при этом в рамках стандартов качества медицинских услуг. Очень часто пациент оказывается грамотнее врача. Именно по причине отсутствия базовых знаний по вопросам: за что и в каком объеме может быть наказан врач и медицинское учреждение, происходит большинство медицинских конфликтов. На семинаре будут предоставлены практические наработки по грамотному применению действующего законодательства.

1. Основы законодательства об охране здоровья граждан. Предмет регулирования и основные понятия, используемые в настоящем ФЗ.
2. Основные принципы охраны здоровья граждан в РФ, предусмотренные новым ФЗ.
3. Ответственность в сфере охраны здоровья граждан. Виды юридической ответственности при правонарушениях и преступлениях в медицине.
4. Способы компенсации различных форм вреда, причиненного пациенту ненадлежащим качеством оказания медицинской помощи. Процессуальные особенности ведения «медицинских» дел в суде. Судебная практика.
5. Полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья граждан.
6. Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья. Права пациента как фактор юридической ответственности медицинских организаций.
7. Организация сферы охраны здоровья граждан в РФ: профилактика заболеваний; первая помощь; медицинская помощь; первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в т.ч. высокотехноло — гичная, медицинская помощь; скорая, в т.ч. скорая специализированная, медицинская помощь; медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение; медосмотры; трансплантация органов и (или) тканей человека; целительство; врачебная комиссия и консилиум врачей; медицинские изделия; лечебное питание.
8. Охрана здоровья матери и ребенка, вопросы семьи и репродуктивного здоровья. Права семьи, права беременных женщин и матерей, права несовершеннолетних.
9. Медицинская экспертиза, экспертиза временной нетрудоспособности, медико-социальная экспертиза. Медицинское освидетельствование.
10.Медицинские мероприятия, осуществляемые в связи со смертью человека, проведение патологоанатомических вскрытий, использование тела, органов и тканей умершего.
11. Медицинские и фармацевтические работники и организации. Права и обязанности медицинских и фармацевтических работников и организаций.
12. Финансовое обеспечение охраны здоровья граждан в РФ. Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Источники финансового обеспечения сферы охраны здоровья граждан. Платные медицинские услуги.
13. Организации и принципы регулирования в сфере охраны здоровья граждан. Управление качеством и безопасностью медицинской деятельности. Критерии качества медицинской помощи.
14. Экспресс — консультации по рассмотренным темам.

Семинар проводит:
Лихачева Оксана Юрьевна – к.э.н., арбитр Сибирского третейского суда, доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья Новосибирского государственного медицинского университета.

По окончании выдается: именной сертификат, договор, акт, копия лицензии.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-malov.ru, pravorub.ru, personal.tomsk.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector
Дата проведения Время Стоимость участия