+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Рецензия на судебно медицинскую экспертизу лицензированными специалистами 2019 год

Суд, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, не может дать оценку и обоснованность заключению эксперта, правильность выбора и применения методик, соответствие примененных методик конкретным обстоятельствам дела в связи с тем, что для такой оценки суд должен обладать теми же познаниями, что и эксперт.
Если Вы сомневаетесь в выводах заключения эксперта, то в данном случае необходимо обратиться к другому независимому эксперту для рецензии на заключение.
Рецензирование экспертиз – один из видов исследований, объектами которых являются ранее проведенные экспертизы. Оно проводится с целью установления соответствия используемых методик и методов исследования, а также выводов содержанию исследовательской части заключения, оценки полноты, научной обоснованности и объективности заключения эксперта (регулируется в соответствии с Федеральным Законом №73 от 31.05.2001 г.), определения обоснованности использования экспертами общепризнанной научной и методической литературы, методических рекомендаций, соответствия нормативным правовым актам, действующим на территории РФ (федеральные законы, приказы министерств, постановления правительства и др.).
Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое, что в совокупности позволит оспорить заключение эксперта в суде. Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит вопросы, которые касаются несоответствия проведенной экспертизы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований. Поэтому в случае малейших сомнений рекомендуется обратиться за рецензированием заключения эксперта.
Вопросы для проведения рецензии судебно-медицинской экспертизы:
— точно ли следовал эксперт методике проведения экспертизы?
— найдены ли противоречия между выводами экспертизы и ее исследовательской частью?
— являются ли действующими нормативно-правовые акты, примененные экспертом при проведении экспертного исследования?
Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов и специалистов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов и специалистов носит формальный характер. Но с помощью рецензирования можно оспорить заключение экспертизы.
Независимый эксперт может определить, логически правильно ли изложен материал, правильно ли отобран материал для экспертизы, согласуются выводы с результатами исследования и др. Независимый эксперт не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта. Поэтому практика рецензирования заключений экспертов способствует повышению уровня квалификации экспертов всех учреждений и негосударственных заведений.
Вот только некоторые общие проблемы и распространенные недостатки, с которыми сталкиваются независимые эксперты при рецензировании заключений экспертов:
— неверное избрание методик экспертизы;
— при очевидной недостаточности материалов отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования;
— игнорирование современных методик экспертиз;
— применение недействующих или утративших силу нормативных актов;
— нарушение процессуального порядка проведения экспертизы;
— явное отсутствие компетентности эксперта в узких вопросах.
По итогам работы эксперта с пакетом рецензируемых материалов выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов нормативам и методикам экспертного анализа. Он может служить основанием для назначения повторных или дополнительных экспертиз и является эффективным орудием защиты своих прав и интересов
Рецензия на экспертизу заказывается, как правило, заранее, чтобы у рецензента имелось время для подробного изучения вопроса, нахождения несоответствия в заключение эксперта и безошибочного составления рецензии.
Оспорить экспертизу с помощью рецензии — весьма мудрый ход на стадии судебного процесса, который является одним из самых эффективных инструментов по оспариванию (обжалованию) или пересмотру заключений государственных или частных судебных экспертов.
В случае положительного завершения дела, денежная сумма, уплаченная за рецензию, может быть взыскана с противоположной стороны как понесенные убытки.

Любое копирование и размещение информации на сторонних интернет-ресурсах возможно только при установке прямой индексируемой текстовой ссылки на www.advokat-danilova.ru, в прочих сторонних источниках — только с письменного разрешения адвоката Казанцевой (Даниловой Ю.И.). По этим вопросам необходимо обращаться по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .
Любые нарушения будут рассматриваться и преследоваться согласно статье 146. Уголовного Кодекса РФ Нарушение авторских и смежных прав».

© 2019 Адвокат по медицинским вопросам Казанцева Юлия Игоревна

Рецензия на судебно медицинскую экспертизу

Было ли в практике оправдание осужденного по проведенной рецензии на судебно медицинскую экспертизу?

Может где-то и было.

Могу я с рецензией на судебно медицинскую экспертизыу Сербского подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам.

Любовь Ивановна, Вы можете подать, только не иск, а заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Но скорее всего его суд не удовлетворит.

Не иск, заявление. Можете. Но, маловероятно, чтобы признают это вновь открывшимися обстоятельствами. Напишут, что новая экспертиза не вновь открывшееся.

Здравствуйте, Любовь Ивановна. Согласно ст. 392 ГК РФ 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Таким образом, новое заключение экспертизы не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это интересно:  Посмертная судебно медицинская экспертиза 2019 год

Нужен квалифицированный мне адвокат, либо рецензия на судебно-медицинскую экспертизу. Есть вопрос по делу.

Лариса, Вам необходимо обратиться в экспертную организацию для получения рецензии на судебно-медицинскую экспертизу. Адвокат не составляет рецензии.

Мне нужна рецензия на судебно-медицинскую экспертизу. Кому можно заказать?

Здравствуйте! Вы можете обратиться к другому судебно медицинскому эксперту. Никакого письменного официального заключения он Вам не даст, но в устном порядке может высказать свои соображения, не более того. Удачи и добра!

Обращайтесь в медицинские экспертные организации, их можно найти в интернете, с ними уже и обсуждайте возможность подготовки рецензии.

Кто может выполнить рецензию на судебную медицинскую экспертизу.

Здравствуйте. В экспертную организацию обращайтесь. Вообще назначает суд при необходимости проведения экспертное учреждение.

Это может сделать специалист-медик, который также проводит подобного рода экспертизы. Лучше его допросить в качестве специалиста в судебном заседании. Тогда будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, его рецензия получит больший вес.

Я ищу организацию, которая может выполнить рецензию на судебно-медицинскую экспертизу по вопросу протезирования зубов. Можете порекомендовать? Благодарю.

Здравствуйте!ищите в интернете

Может ли независимая экспертиза или рецензия на судебно-медицинскую экспертизу, проведенная ранее в рамках гражданского дела, явиться основанием для пересмотра судебного решения согласно ч.3 п.1 ст.392 ГПК РФ?

При должной поддержкеимеет весьма не плохие шансы. С развернутым предписанием авторитетности организации и эксперты проводивших экспертизу. Для достоверности суду.

Пожалуйста будет ли независимая рецензия на судебно-медицинскую экспертизу трупа (которая опровергает выводы эксперта, который проводил вскрытие) являться основанием для заявления ходатайства о назначении независимой экспертизы и пересмотре дела, вступившего в законную силу.

да, может являться рецензия основанием для назначения экспертизы и пересмотра дела

Пример рецензии медицинской экспертизы (Телесные повреждения. Самонанесение)

Заключение специалиста № 51-09М

26 августа 2009 года Москва

Вопросы, поставленные перед специалистом

  1. Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинения потерпевшему телесного повреждения в виде осаднения (ссадины)?
  2. Были ли установлены данные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинении телесных повреждений потерпевшей —————., в рассматриваемом случае?
  3. Если таких признаков в рассматриваемом случае установлено не было, на чем основан вывод о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей именно 03.02.2009 г.?
  4. Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что повреждения на теле человека причинены именно сдавливающим воздействием пальцев руки?
  5. Были ли установлены данные признаки в рассматриваемом случае?
  6. Находятся ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей —————. в виде осаднения (ссадины) кожных покровов боковой поверхности шеи слева в области тела, доступной для причинения данных повреждений собственной рукой?
  7. Имеются ли противоречия в выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений —————., если да, то какие именно?

Обстоятельства дела

Из письменного запроса адвоката Колесникова А.В. известно: «…В мировом суде судебного участка №——Ногинского района Московской области рассматривается уголовное дело по обвинению ————- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 119 УК РФ. Защита —————— осуществляется мною, адвокатом Колесниковым А.В,

В ходе дознания по данному уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшей. Однако в ходе изучения материалов данной экспертизы и ее выводов у стороны защиты возник ряд вопросов, ответы на которые имеют существенное значение для правильной оценки проведенной экспертизы и обстоятельств дела…»

Исследование

Материалы, подлежащие исследованию, доставлены в ЦМКИ лично адвокатом Колесниковым А.В. в неупакованном виде.

На исследование представлены:

— электронная цифровая фотокопия заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № —- на ————— Наталью Григорьевну 1975 года рождения; в распечатанном на бумаге формата А4 виде, на 3 листах;

— электронная цифровая фотокопия выписки из журнала скорой помощи № 85 от 05.02.2009 г. на ————— Н.Г., в распечатанном на бумаге формата А4 виде, на 1 листе.

При формулировке своего суждения по поставленным вопросам специалист использовал результаты специальных исследований и общепринятые научные положения, отраженные в следующей основной специальной и методической литературе:

— Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

— Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161);

— Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.);

— Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

— А.И.Муханов. Судебно-медицинская диагностика повреждений тупыми предметами. Тернополь, 1974, 506 С.

  1. Из электронной цифровой фотокопии заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № —-и от 20 марта 2009 года известно, что 20 марта 2009 года на основании постановления дознавателя ОД УВД по Ногинскому муниципальному района Московской области ——. от 12 февраля 2009 года судебно-медицинский эксперт —— отделения бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Московской области —-., имеющий 2 квалификационную категорию. Сертификат специалиста и стаж работы по специальности 9 лет, произвел судебно-медицинскую экспертизу гр-ки ————— Натальи Григорьевны 1975 года рождения. В заключении эксперта имеются следующие сведения:

«…На разрешение эксперта поставлены вопросы:

— Имеются ли у —————. телесные повреждения, если да, то какова их степень тяжести, механизм образования и локализация?

— Могли ли они образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении?

Это интересно:  Российское бюро судебно медицинской экспертизы 2019 год

Обстоятельства дела: Из постановления известно, что 3 февраля 2009 г. около 20.30 гр-н ———….причинил последней телесные повреждения, а именно душил ————— руками за шею…

Со слов свидетельствуемой «…Когда он открыл дверь, то без объяснения причин схватил меня за шею правой рукой и стал давить, мне стало трудно дышать. Сознания я не теряла, но у меня потемнело в глазах. Когда он отпустил меня…я вызвала милицию и скорую помощь. Больше…за медицинской помощью не обращалась.

Жалобы – не предъявляет.

Объективно – Каких-либо телесных повреждений и их следов на теле свидетельствуемой не обнаружено…

Данные медицинских документов – Представлена выписка из журнала скорой помощи № 85 Купавненской больницы, из которой следует, что о3.02.09 г. поступил вызов к гр-ке —————…Повод для вызова скорой помощи – плохо, душили. Диагноз – Осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева. Справка заверена подписью врача, прямоугольным штампом ОД и подписью дознавателя.

Выводы: При судебно-медицинской экспертизе гр-ки —————. 34 лет с использованием выписки из журнала скорой помощи № 85 ———- больницы. установлено телесное повреждение – осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева.

Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, не исключаю возможности в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: «…03.02.09 г…душил руками за шею».

Повреждение в виде ссадины расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью».

В электронной цифровой фотокопии выписки из журнала скорой помощи Купавненской больницы на ————— Н.Г. имеются следующие сведения: «Выписка из журнала скорой помощи № 85 в 21-50 Купавинской больницы для ГОМ. 3 февраля 2009 г. поступил вызов к гр. ————— 34 г. по адресу: п. ————, д. 53-9. Повод для вызова скорой помощи – плохо, душили. Диагноз – Осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева. Вызов обслужен дежурным фельдшером ————-. Выписка верна: и.о. ст. фельдшера (подпись неразборчива)». В выписке имеется оттиск прямоугольного штампа отдела дознания и рукописный текст «Данные медсправки верны. Дознаватель (подпись).

В ы в о д ы

На основании проведенного исследования представленных электронных цифровых фотокопий заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 152 на ————— Наталью Григорьевну 1975 года рождения и выписки из журнала скорой помощи № 85 от 05.02.2009 г. на ————— Н.Г., прихожу к следующим суждениям:

  1. В настоящее время производство судебно-медицинской экспертизы живых лиц по поводу причиненных им повреждений (экспертиза тяжести вреда здоровью) регламентировано, помимо законов, определяющих правила производства любых видов судебных экспертиз (УПК РФ, Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») также требованиями ведомственных правил и инструкций:

— инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161);

— правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.);

— медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Согласно требованиям УПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ, выводы заключения эксперта должны быть должным образом аргументированы и логически вытекать из исследовательской части заключения.

Согласно п.п. 2.2.3.9.1 — 2.2.3.9.4 «Инструкции» (приказ № 161) при описании в исследовательской части заключения телесных повреждений является обязательным:

— вид каждого повреждения (кровоподтек, ссадина, рана), точная анатомическая локализация, форма, размеры, направление по оси тела, цвет, характер краев и концов, особенности рельефа ссадин, наличие канала, признаки воспаления или заживления, наличие участков наложения и загрязнения, состояние окружающих тканей;

— локализация каждого повреждения характеризуется соответствующей анатомической областью и расстоянием от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров в системе прямоугольных координат;

— форма повреждения указывается применительно к форме геометрических фигур (треугольная, круглая, овальная и т.д.);

— для характеристики цвета повреждений должны использоваться основные цвета и оттенки (по шкале цветов).

Согласно п. 8 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские документы, являющиеся объектами исследования при производстве судебно-медицинской экспертизы, должны быть подлинными и содержать исчерпывающие сведения о характере и клиническом течении телесных повреждений и иные необходимые для производства судебно-медицинской экспертизы сведения.

При постановке перед судебно-медицинским экспертом вопроса о механизме причинения повреждений он обязан установить характер повреждения, вид травматического воздействия (удар, сдавление, скольжении и т.д.), точку (место) приложения силы и направление действующей силы.

При установлении возможности причинения повреждений при определенных обстоятельствах (то есть при решении ситуационной задачи) эксперт устанавливает соответствие (или несоответствие) обстоятельствам дела объективно установленных при производстве экспертизы характера, механизма и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

  1. Анализ заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. свидетельствует о том, что указанные выше положения законов и регламентирующих документов при производстве судебно-медицинских экспертизы гр-ки —————. экспертом ————-. были грубо нарушены, а именно:

2.1. Экспертиза гр-ки —————. была проведена более чем через месяц с момента конфликта, что обусловило отсутствие на ее теле каких-либо следов повреждений и единственным источником информации при производстве экспертизы могли явиться лишь медицинские документы. Однако изучение использованной экспертом выписки из журнала скорой помощи ————-больницы дает основание для вывода о том, что этот «медицинский документ» для использования в судебно-медицинской экспертизе совершенно непригоден.

2.1.1. Выписка из журнала скорой помощи не является подлинным медицинским документом и поэтому, в соответствии с положениями п. 8 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не может быть использована при производстве судебно-медицинской экспертизы.

2.1.2. Какие-либо реквизиты медицинского учреждения (штампы, печати) в выписке отсутствуют, что дает основание серьезно усомниться в ее подлинности.

2.1.3. Верность выписки из журнала скорой помощи заверена не медицинским работником, а дознавателем УВД района.

2.1.4. Какие-либо сведения медицинского характера о точной (в пределах левой боковой поверхности шеи) локализации осаднения, его формы, размеров, характера краев, направления длинника, наличия, цвета и характеристики корочки, поверхности осаднения (западающая или возвышающаяся), направления сдвига чешуек эпидермиса, наличия или отсутствия признаков воспаления в выписке отсутствуют, что категорически исключает возможность экспертного вывода о механизме и давности причинения указанного осаднения.

  1. Исходя из изложенного, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

3.1. Ответ на вопросы №№ 1-3:

Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинения потерпевшему телесного повреждения в виде осаднения (ссадины)?

— Были ли установлены данные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинении телесных повреждений потерпевшей —————., в рассматриваемом случае?

— Если таких признаков в рассматриваемом случае установлено не было, на чем основан вывод о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей именно 03.02.2009 г.?

Давность причинения телесных повреждений в виде ссадин в судебно-медицинской экспертной практике устанавливается на основании выявления определенных временных признаков развития и заживления ссадины, которые подробно изучены и описаны в специальной литературе. К таким признакам относятся характеристика поверхности ссадины, ее расположение относительно окружающей кожи, наличие и характер корочки, признаки ее отслоения по периферии, наличие или отсутствие признаков локального воспаления и т.д.

Это интересно:  История судебно медицинской экспертизы в России 2019 год

В данном конкретном случае судебно-медицинский эксперт ————. при производстве судебно-медицинской экспертизы гр-ки —————. (заключение эксперта № 152 от 20 марта 2009 г.) не располагал указанной выше информацией о морфологических особенностях имевшегося у нее осаднения кожи на левой боковой поверхности шеи. Поэтому вывод о давности причинения этого осаднения, даже высказанный экспертом в сугубо вероятностной форме «…не исключаю возможности в срок…указанных в постановлении…» является голословным и необоснованным.

Считаю необходимым отметить, что, несмотря на прямо поставленный вопрос о механизме причинения повреждений, в выводах заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. какие-либо данные о механизме повреждения (или о невозможности его установления по объективным причинам) отсутствуют.

3.2. Ответ на вопросы 4,5:

— Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что повреждения на теле человека причинены именно сдавливающим воздействием пальцев руки?

— Были ли установлены данные признаки в рассматриваемом случае?

Повреждениями, характерными для сдавления шеи руками, являются наличие на коже шеи округлых или овальных кровоподтеков от давления подушечками пальцев и наличие ссадин полулунной формы от воздействия ногтей. В представленной эксперту выписке из журнала скорой помощи указаний на наличие на коже шеи —————. кровоподтеков нет, а форма имеющегося на левой боковой поверхности шеи осаднения не указана. Поэтому вывод эксперта об обстоятельствах причинения этого осаднения, даже высказанный в сугубо вероятностной форме «…не исключаю возможности…при обстоятельствах, указанных в постановлении…» также является голословным и необоснованным.

3.3. Ответ на вопрос 6:

— Находятся ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей —————. в виде осаднения (ссадины) кожных покровов боковой поверхности шеи слева в области тела, доступной для причинения данных повреждений собственной рукой?

При нормальном телосложении и отсутствии грубых физических недостатков все левая боковая поверхность шеи человека доступна для воздействия собственных рук.

3.4. Ответ на вопрос 7:

— Имеются ли противоречия в выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений —————., если да, то какие именно?

Положение вывода заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. о том, что повреждения у —————. возникли «…от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились…» находится в логическом противоречии с вероятностным выводом о возможности их причинения «…в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении…».

3.5. Вопреки требованиям закона, какая-либо аргументация выводов в заключении эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. отсутствует.

3.6. Перечисленные выше недостатки свидетельствуют о том, что заключение эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению судебно-медицинского эксперта. Приведенные в заключении данные не позволяют представить себе ни точной локализации повреждений, ни механизма и давности их причинения (тем более — соответствия их данным об обстоятельствах дела, изложенным в постановлении). Это позволяет, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, ставить перед судом вопрос о признании заключения эксперта № ——— от 20 марта 2009 г. недопустимым доказательством.

Рецензия на медицинскую экспертизу

Рецензия на медицинскую экспертизу для суда применяется в случаях, когда происходит оспаривание методов проведения экспертизы, ее доказательной базы или есть подтверждение заинтересованности эксперта в неверных выводах.

При проведении медицинской экспертизы проверяется:

  • В достаточной ли мере соответствуют медицинские образцы доказательным.
  • Проверяется рассмотрение экспертом причинно-следственной связи возникновения травм либо увечий.
  • Правильное отражение биологических доказательств и медицинской истории пациента.

В каких случаях проводится рецензия на медицинскую экспертизу

Случаи, когда применение рецензирования необходимо:

  1. Неверное толкование судмедэкспертом тяжести вреда здоровью, которое может понести за собой неверную квалификацию органами предварительного расследования состава преступления.
  2. Сокрытие недостаточного или неквалифицированного оказания медицинской помощи, повлекшей за собой тяжелые последствия для пациента.
  3. Неверное изъятие биологических образцов, нарушение их хранения, повлекшего к некорректным выводам медэксперта.

Кем и как проводится рецензия на экспертизу

Чаще всего рецензирование проводится региональными бюро СМЭ (судебно-медицинских экспертов) или любыми негосударственными коммерческими организациями, имеющими соответствующую лицензию, узкопрофильный уровень специалистов с аккредитацией и правом на осуществление данных проверок.

При проведении рецензии на медицинскую экспертизу проверяются:

  • Медицинская карта потерпевшего, история болезни, обращений к врачам, справки.
  • Протоколы при осмотре мест происшествий.
  • Акты исследований.

Далее производится оценка представленных документов, проверяется подлинность материалов, при необходимости производится почерковедческая экспертиза и обосновываются выводы.

Вопросы при рецензировании

При составлении документа рецензент должен провести аудит документации, предоставленной по первоначальной экспертизе и сделать исследование по следующим вопросам:

  • Насколько полно и качественно было произведено обследование лица, в отношении которого назначалась экспертиза.
  • Следовало ли принять во внимание документы о медицинском наблюдении пациента в предшествующих периодах, в случае, если это важно для оценки нынешнего состояния здоровья.
  • Правильность оформления медицинских исследований, наличие подписей и печатей врачей.
  • Обладает ли эксперт достаточными знаниями о современных методах диагностики. Стаж работы эксперта, его квалификация, сертификат.
  • Имеют ли научную обоснованность выводы, представленные в заключении.
  • Имеются ли противоречия в выводах судебной экспертизы с исследовательской частью работы.

Сроки и стоимость

В зависимости от объема экспертиз, наличия расчётной части и сроков, стоимость рецензии на медицинскую экспертизу вариативна: от 10 до 30 тысяч рублей. Сроки проведения рецензии доходят до 10 дней. Как правило, рецензии на психологическую, психиатрическую, медицинскую экспертизы выполняются за 2-5 рабочих дней.

Статья написана по материалам сайтов: www.9111.ru, cmki.ru, inexpert.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector