+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Порядок обжалования судебно медицинской экспертизы 2019 год

По результатам проведенных исследований судебно-медицинский эксперт оформляет заключение эксперта.

Статья 25 Федерального закона определяет содержание заключения эксперта или комиссии экспертов.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Важно подчеркнуть, что на практике нередко заключение эксперта путают с такими ведомственными документами как акт судебно-медицинского исследования трупа, акт судебно-медицинского освидетельствования. Ведомственные исследования и освидетельствования в экспертном учреждении проводятся на основании письменного направления лица производящего дознание, следователя, прокурора. В последнее время получили широкое распространение медицинские обследования в судебно-экспертных учреждениях на основании личного заявления граждан. Вышеназванные ведомственные документы не имеют юридической силы заключения эксперта и в доказательственной базе могут быть рассмотрены в качестве иных документов.

Согласно ч. 5 ст. 52 Основ заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следует заметить, что общий порядок обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы не нашел широкого применения в судебной практике. Во многом это связано с процессуальными гарантиями и возможностями производства дополнительной и повторной судебно-медицинской экспертизы. Статья 207 УПК РФ определяет проведение дополнительной и повторной судебной экспертизы:

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

В заключении следует подчеркнуть различие судебно-медицинской экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Данный вопрос заслуживает особого внимания в с вязи с тем, что нередко предъявляемые сторонами в суд заключение эксперта производившего экспертизу качества медицинской помощи на досудебном этапе оценивается в качестве заключения судебно-медицинского эксперта. Приказом МЗ РФ № 363 и ФОМС № 77 от 24 октября 1966 г. «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи».

Положение устанавливает общие организационные и методические принципы ведомственного и вневедомственного контроля качества медицинской помощи, предоставляемой населению в учреждениях здравоохранения независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, а также лицами занимающимися частной медицинской практикой на территории Российской Федерации.

Определяет организацию и порядок проведения контроля качества медицинской помощи, который осуществляется экспертным путем.

Субъектами ведомственного контроля являются должностные лица лечебно — профилактических учреждений и органов управления здравоохранением, клинико-экспертными комиссиями и главными штатными и внештатными специалистами всех уровней здравоохранения. В необходимых случаях для проведения экспертизы могут привлекаться сотрудники вузов, научных центров, НИИ и других учреждений на договорной основе.

Экспертному контролю обязательно подлежат:

— случаи летальных исходов;

— случаи внутрибольничного инфицирования и осложнений;

— случаи первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста;

— случаи повторной госпитализации по поводу одного и того же заболевания в течение года;

— случаи заболеваний с удлиненными или укороченными сроками лечения (или временной нетрудоспособности);

— случаи с расхождением диагнозов;

— случаи, сопровождавшиеся жалобами пациентов или их родственников.

Эксперт в обязательном порядке оценивает полноту и своевременность диагностических мероприятий, адекватность выбора и соблюдение лечебных мероприятий, правильность и точность постановки диагноза;

— выявляет дефекты и устанавливает их причины;

— готовит рекомендации по устранению и предупреждению выявленных недостатков.

В результате заполняется «Карта оценки качества медицинской помощи». Экспертиза качества медицинской помощи конкретному больному учитывает все особенности данного индивидуального случая, предусматривает сопоставление ее со стандартами, которые, как правило, содержат унифицированный набор и объем диагностических и лечебных мероприятий, а также требования к срокам и результатам лечения при конкретных нозологических формах болезней.

Вневедомственный контроль за деятельностью учреждений здравоохранения, а также физических лиц осуществляют: субъекты, не входящие в государственную систему здравоохранения в пределах своей компетенции.

— страховые медицинские организации;

— территориальные фонды обязательного медицинского страхования (в случае выполнения ими функций страховщика);

— исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации;

— профессиональные медицинские ассоциации;

— общества (ассоциации) защиты прав потребителей.

Вневедомственный контроль качества осуществляется по следующим направлениям:

— анализ результатов оказания медицинской помощи населению;

— подготовка рекомендаций по совершенствованию организации и повышению качества медицинской помощи и контроль за их выполнением;

— изучение удовлетворенности пациентов оказанной медицинской помощью;

— проверка выполнения договорных обязательств между учреждениями здравоохранения и страховыми медицинскими организациями;

— проверка выполнения договорных обязательств между страхователем и страховщиком;

— соблюдение Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан;

— оценка возможностей учреждения здравоохранения гарантировать требуемый уровень качества медицинской помощи;

— правильность применения тарифов и соответствие предъявленных к оплате счетов выполненному объему медицинской помощи;

— другие виды контроля, осуществляемые субъектами в пределах своей компетенции.

По итогам проверки оформляется «Акт экспертного контроля» установленной формы.

Внештатным медицинским экспертом может быть специалист с высшим медицинским образованием, получивший подготовку по врачебной специальности и имеющий стаж работы по ней не менее 10 лет, высшую квалификационную категорию или ученую степень, прошедший специальную подготовку по экспертизе и получивший лицензию на право осуществления экспертной деятельности. Эксперт может проводить экспертизу только по своей основной медицинской специальности в пределах компетенции, определенной сертификатом специалиста.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст. 80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу. На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).

Это интересно:  Где провести независимую медицинскую экспертизу в России 2019 год

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ. Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление — оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе — оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы

Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и к содержанию заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов. Один из таких способов — оспаривание соблюдения процедуры производства судебной экспертизы с момента ее назначения.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и обеспечить возможность их реализации.

Одним из распространенных процедурных нарушений является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О3.

Еще точнее и жестче было указано в определении КС РФ от 15.11.2007 № 762-О-О5 ; «как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства».

В этом случае оспаривается процедура назначения судебной экспертизы, повлекшая недопустимость заключения эксперта из-за необеспечения права обвиняемого на защиту.

Но даже если следователь ознакомил подследственного и его защитника с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу, могут быть выявлены нарушения процедуры производства судебной экспертизы на этапе ее назначения.

К таким нарушениям процедуры можно отнести необоснованное отклонение следователем вопросов, которые сторона защиты предложила для постановки перед экспертом или непредставление эксперту материалов уголовного дела, о предоставлении которых эксперту ходатайствовала сторона защиты. В обоих случаях оспаривается полнота и обоснованность проведения судебной экспертизы.

Когда экспертиза была проведена и заключение эксперта было предоставлено стороне защиты для ознакомления и защитник указал на то, что эксперт не ответил на те вопросы, которые предлагала сторона защиты, защита указывает на неполноту в выводах эксперта. В таких случаях следователь вынужден назначить по уголовному делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой должно быть поручено другому экспертному учреждению.

Некачественность материалов направляемых на экспертизу

Среди процессуальных нарушений отдельно можно отметить некачественность материалов уголовного дела, направляемых на экспертизу. Правовая природа недоброкачественности объектов экспертного исследования может заключаться в дефектах их происхождения и содержания.

Например, незаконность изъятия или приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (предметов, документов), признанных недопустимыми доказательствами, влечет незаконность (недопустимость) выводов судебного эксперта, исследовавшего эти вещественные доказательства и сделавшего свои выводы на основе этого исследования (плоды отравленного дерева). При этом следователь (дознаватель) или суд вправе оставить ту часть экспертных исследований и выводов эксперта, которые не связаны с исследованием недопустимых доказательств.

Это интересно:  Деятельность организаций судебно медицинской экспертизы 2019 год

При производстве судебной экспертизы эксперт ограничен теми объектами исследований, которые надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и предоставлены эксперту следователем. Эксперт не вправе самостоятельно получать доказательства и, тем самым, восполнять деятельность органа расследования по собиранию доказательств. В противном случае эксперт выходит за рамки своей компетенции, определяемой постановлением следователя, и проведенная им экспертиза будет являться необоснованной. Когда эксперту потребуется дополнительная информация (дополнительные объекты исследований или иные источники информации), то эксперт должен за получением таковой обратиться к следователю, сообщив ему о недостаточности представленных для исследования материалов уголовного дела, что создает объективные препятствия для полноты и всесторонности исследования и выводов эксперта.

После производства экспертизы могут возникнуть основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отказ следователя или суда в назначении дополнительной или повторной экспертизы, когда для этого присутствуют все необходимые правовые и фактические основания (ст. 207 УПК РФ), может повлечь отмену приговора.

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Однако, следует быть готовым и к тому, что суд проигнорирует и эти обоснованные доводы.

Ошибки экспертов

Содержание экспертных исследований и мотивировка выводов экспертов выходят за сферу общих юридических познаний защитника. Обращение к помощи специалиста в этом случае обязательно. Иначе защиту вряд ли можно признать эффективной и квалифицированной. Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого).

Единой, общепризнанной классификации экспертных ошибок не существует. Каждое экспертное заключение по-своему уникально и требует индивидуального внимательного изучения.

Экспертные ошибки могут быть непреднамеренными, когда ошибочные выводы эксперта обусловлены объективными обстоятельствами. Например, дефектами объектов исследований, не зависящими от эксперта. При отсутствии у эксперта достаточного опыта эти дефекты могут остаться не выявленными и повлиять на результаты экспертизы.

УПК РФ позволяет привлекать в качестве экспертов сведущих лиц, не являющихся государственными экспертами (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Следователь, такие эксперты могут производить экспертные исследования самостоятельно, без соблюдения требований унифицированных экспертных методик, утвержденных экспертными учреждениями для использования государственными экспертами. В этом случае защите следует проверять компетентность негосударственного эксперта и надежность примененных им методов и способов производства соответствующей экспертизы. После чего при наличии к тому оснований заявлять такому эксперту отвод в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Если негосударственный эксперт произвел экспертные исследования без соблюдения имеющихся экспертных методик, разработанных и рекомендованных для таких исследований, то защита может оспаривать научную обоснованность выводов судебной экспертизы, вызывающих сомнение ввиду несоблюдения экспертом проверенных и апробированных методик производства такого рода (вида) экспертиз.

Если необходимые экспертные методики отсутствуют, это тоже может сказаться на результатах экспертизы. Все эти обстоятельства, обусловленные добросовестным заблуждением эксперта относительно своих действий, могут быть выявлены при допросе эксперта, в том числе по ходатайству стороны защиты.

В судебной практике встречается проявление экспертами формализма, когда заключение эксперта выполняется по одному шаблону, а текст мотивировочного раздела экспертизы капируется из одного заключения в другое. В этом случае мы говорим о низком качестве выполненного экспертного исследования.

Сложнее, когда эксперт действует преднамеренно, умышленно нарушая закон. К таким неправомерным действиям эксперта, чреватым привлечением его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится подгонка выводов под обвинительную версию следователя. Последнее достигается такими действиями, как: намеренная неполнота исследований; сокрытие установленных экспертом обстоятельств, влияющих на выводы; умышленное несоблюдение утвержденных экспертных методик; явный выход за пределы компетенции и даже изменение объектов исследования для фальсификации выводов и результатов исследований. На практике, доказать такую преднамеренность эксперта очень сложно. Судьи не хотят вдаваться в такие «мелочи».
Ходатайства о наличии экспертной ошибки чаще всего заявляются стороной защиты в суде. Адвокаты объясняют это тем, что до тех пор, пока материалы уголовного дела находятся у следователя, последний может изменить их с целью опровержения доводов защиты. Обычно это достигается путем допроса эксперта, который опровергает доводы ходатайства защиты и на этом основании следователь отказывает в удовлетворении ходатайства защиты.

Оспаривание выводов судебной экспертизы не преследует цель оспаривание ради оспаривания. У стороны защиты должна быть выверенная правовая позиция в отношении не только выводов судебной экспертизы, но также и в отношении всей совокупности доказательств обвинения. Даже если заключение эксперта опровергнуто и исключено из числа доказательств обвинения, оставшаяся совокупность доказательств может оказаться достаточной для обоснования выдвинутого им обвинения.

Кроме того, требование обоснованности в полной мере относится и к ходатайству защиты о несогласии с выводами проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. Если такое ходатайство не будет содержать убедительных аргументов для следователя (судьи), то вряд ли целесообразно его заявлять. Эффективность защиты от необоснованного ходатайства не повысится, а качество пострадает.

Как обжаловать судебно-медицинскую экспертизу?

На сегодня многих гражданских и юридических лиц интересует, как обжаловать судебно-медицинскую экспертизу? С таким вопросом очень часто обращаются к специалистам АНО «Центра Судебных Экспертиз». В данном учреждении, работают квалифицированные специалисты, имеющие богатый опыт по разрешению данного вопроса.

После проведения судебно-медицинского изыскания, специалистами выдается документ или же акт, который содержит всю необходимую информацию о проведении экспертизы.

Также данный документ является главным доказательством в ходе проведения уголовного или гражданского процесса. Согласно российскому законодательству оспорить экспертизу можно, но только в том случае, если написанный документ составлен неверно.

Причина оспаривания

Существуют разные причины, по которым можно опровергнуть изыскание.

  • Опровергнуть СМЭ, конечно, можно, но для этого должны быть перечислены все основания, которые были выявлены в ходе первичного исследования.
  • Также может быть назначено определенное действие, в ходе которого имеет место искажение каких-либо факторов или нюансов, посредством которых необходимо провести повторную или дополнительную экспертизу.

Сюда же можно отнести сомнения профессиональных юристов, которые не уверенны в предоставленных данных, в таком случае также судмедэкспертиза может быть оспорена.

В проведении обжалования, российским законодательством не установлен порядок, по которому происходит оспаривание итогов экспертизы. Для того чтобы данная процедура осуществилась, необходимо провести дополнительное или повторное изыскание с другими специалистами, но чтобы инициировать данное исследование необходимо предоставить довольно веские доказательства.

Это интересно:  Первичная судебно медицинская экспертиза 2019 год

Причиной опровержения какой-либо информации может стать рецензия на выводы, сделанные экспертами. Данный документ, по которому может быть инициирована дополнительная или повторная судебно-медицинская экспертиза, подается в следственные или судебные органы, в письменном виде, по типу ходатайство, которому также необходимо приложить и рецензию.

Как в отношении судебно медицинской экспертизы работает быстрое обжалование

Сущность обжалования многих экспертных исследований сертифицированными экспертами заключается в том, что обжалование может проводиться быстро, путем работы с документами, и без проведения повторной, «встречной», как она еще называется, экспертизы в отношении тех же объектов и материалов. Рецензирование работы других экспертов, в результате которого может быть быстро обжаловано судебно-медицинское исследование – это один из видов работы специалистов АНО «Судебный Эксперт».

Встречается множество случаев, в которых можно говорить о необходимости опротестования результатов судебных медицинских исследований. О необходимости остановить ход следствия, до того, как он может повернуться в ту сторону, которую диктует ему полученное от каких-то экспертов заключение. Если это заключение не соответствует действительности, если в нем содержатся неадекватные данные, которые могут усложнить положение каких-то людей, усложнить выяснение истины, то важность обжалования тем более возрастает.

В случаях, если ситуация связана с гражданскими или уголовными процессами, под вопросом может оказаться безопасность, здоровье, имущество или репутация людей. Также бывают случаи, когда из-за получения неверных результатов исследований и получения неверных заключений могут быть оправданы виновные в совершении преступлений, могут не быть расследованы случаи совершения противоправных действий.

Чтобы противостоять всем этим негативным и нерациональным эффектам, сертифицированные специалисты судебной и независимой медицинской экспертизы АНО «Судебный Эксперт» объединяют свою работу со специалистами по рецензированию и обжалованию любых экспертных исследований – если это необходимо. На практике же, тех знаний, которыми обладают специалисты по судебно-медицинским исследованиям, часто хватает для того, чтобы провести проверку корректности заключений, поступающих от других экспертных организаций.

Причины и роль, технология и принципы обжалования медицинских исследований

Причины для обжалования судебно-медицинской экспертизы могут разделяться на следующие случаи и типы:

  • специалисты, у которых берут консультации какие-то из участников процесса, или специалисты, которые наблюдают за процессом и исследованиями материалов, выразили сомнение в правильности полученных результатов исследований;
  • Вы, или другие участники и стороны процесса, понимаете, что в результатах, полученных по материалам исследования от экспертной организации, государственной или независимой, содержатся неточности, или факты, не соответствующие действительности;
  • у Вас, или у других лиц, или у специалистов, или у работников следствия, наблюдающих за процессом или принимающих в нем участие, есть основание сомневаться в корректности полученных экспертных заключений, или в правильности проведенной исследовательской работы;
  • в процессе проведения исследовательской работы в отношении материалов и объектов расследования были допущены ошибки, которые не удалось предотвратить до получения экспертного заключения, которое вследствие этого может быть некорректным, или заведомо является некорректным;
  • для проведения исследований, другой стороной, принимающей участие в процессе, или стороной следствия, были приглашены судебно-медицинские эксперты. Вы не можете, на каком-то основании, полностью доверять результатам их работы и их заключениям, и требуете проведения другой экспертизы.

Для большого количества наших Клиентов, которые обращаются в АНО «Судебный Эксперт» с тем, чтоб заказать обжалование судебно-медицинских исследований, ситуация заключается в том, что обжалование как таковое означает для них остановку процесса делопроизводства, дальнейшего хода судебного уголовного или гражданского, арбитражного процесса. Это именно тот результат, который интересует наших Заказчиков как промежуточный, или как конечный – в зависимости от ситуаций.

Обжалование судебно-медицинских экспертных работ, как и обжалование любых других экспертиз, можно быстро провести на основании работы с документами, показывающими, каким образом другие эксперты работали над предоставленными им фактами, материалами и объектами. Как они делали свои выводы, и как они составляли свои заключения с точки зрения логики и экспертологии. А затем – как они оформляли свои заключения.

Технология быстрого обжалования заведомо некорректных заключений и исследований гораздо проще, чем повторное исследование в том же направлении. Мы просто анализируем весь ход работ, проведенных другой экспертной организацией, и находим их ошибки: процессуальные, юридические, логические, экспертологические. Это может заинтересовать тех, кто хочет больше узнать о возможностях обжалования экспертных исследований.

Сертифицированные экспертные работы в смысле экспертологии самой по себе – это сложная сфера, деятельность в которой на разных этапах подчиняется самым разным специальным правилам и алгоритмам. Например и в частности в тех областях, которые были только что перечислены выше. Несоблюдение самых разнообразных общих и специальных правил касательно каждого из типов исследований способствует получению неверных заключений.

Далее. Заключения, полученные любой экспертной организацией, могут быть проверены на соблюдение всех разнообразных правил, и обжалование экспертиз может происходить на основании одного только нарушения в работе экспертов. Далее, все результаты и ход исследований, в которых найдено нарушение, могут быть проверены более подробно. И далее, может быть инициирована и проведена встречная экспертиза. Но это может произойти потом. А в первую очередь внимательное рецензирование исследований может дать Вам возможность остановить следствие и ход процесса.

Специфика возможностей быстро обжаловать экспертные решения

Таким образом, как мы видим, обжалование экспертиз – в данном случае судебно-медицинских – есть результат рецензирования правильности проведения экспертных исследований. Такое рецензирование проводится в отношении исследований, о которых либо уже известно то, что они сделаны некорректно, либо о которых в отношении корректности проведенной работы существуют сомнения. Сомнения у Вас, или у каких-то специалистов, наблюдателей, или у сторон процесса, или у Следствия.

Для остановки процесса следствия – еще раз остановимся на этом важном для Клиентов моменте – достаточно будет всего лишь доказать ошибку в работе предыдущих специалистов. Их заключение, полученное следствием, может быть обжаловано нашими специалистами на основании наличия любых ошибок в работе этих экспертов с материалами дела, их подготовкой, с документами, исследованиями, логическими выводами, составлением и оформлением заключений.

Далее, после того, как будет доказана какая-либо некорректность работы других экспертных специалистов, Вы можете воспользоваться остановкой в работе следствия и ходе процесса. Чтобы предпринять какие-то другие действия, которые помогут Вам еще дальше пройти в достижении Ваших целей – восстановлении справедливости. Все советы и консультации по поводу того, как использовать в жизни и в работе обжалования судебно-медицинских экспертиз и других исследований, Вам могут дать наши менеджеры и наши специалисты.

Статья написана по материалам сайтов: pershickow.ru, centrexp.ru, sudexpa.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector