+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Медицинские и психофизиологические экспертизы 2019 год

В результате изучения главы студент должен:

  • • понятие судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической);
  • • правила определения тяжести вреда здоровью;
  • • правила постановки вопросов судебному эксперту;

• определять основания назначения судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической экспертиз;

  • • навыком определения объектов судебной экспертизы (медицинской, психиатрической, психологической);
  • • методологией оценки заключения судебного эксперта (медика, психиатра, психолога).

Класс и роды судебно-медицинской экспертизы

Объектами СМЭ являются: живые лица, вещественные доказательства биологической природы (кровь, волосы, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма); предметы, служившие орудиями преступления и сохранившие следы.

Объектами СМЭ также могут быть материалы судопроизводства.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц.

СМЭ живого человека проводится:

  • — для установления степени тяжести причиненного здоровью вреда, утраты трудоспособности;
  • — определения половых состояний;
  • — установления механизма причинения вреда здоровью;
  • — определения давности причинения вреда здоровью;
  • — установления орудия причинения вреда здоровью;
  • — определения при заболеваниях и при подозрении на притворные и искусственные болезни общего состояния здоровья;
  • — установления симуляции, аггравации, искусственно вызванной болезни, самоповреждения (членовредительства);
  • — определения возраста, тождества личности;
  • — при расследовании половых преступлений и др.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в процессе судопроизводства.

Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью:

  • • вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни (травма черепа и головного мозга; травма позвоночника и спинного мозга и др.);
  • • вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (тяжелый шок, кома, острая сердечная и (или) сосудистая недостаточность тяжелой степени и др.);
  • • вред здоровью, не опасный для жизни, но причисленный к тяжкому вреду здоровья (потеря зрения, слуха, речи и т.д.);
  • • вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1 /3 (переломы длинных трубчатых костей, вывих плеча, бедра и др.).

К медицинским критериям квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью относятся временное нарушение функций органов, значительная стойкая утрата общей трудоспособности, а к медицинским критериям квалификационных признаков легкого вреда здоровью — незначительная утрата общей трудоспособности, поверхностные повреждения и др. [1]

Оценка медицинских критериев, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, позволяет судебно-медицинскому эксперту определить:

  • — опасность вреда здоровью для жизни человека;
  • — длительность расстройства здоровья;
  • — стойкую утрату общей трудоспособности;
  • — потерю зрения, речи, слуха;
  • — утрату какого-либо органа или утрату органом его функций;
  • — полную утрату профессиональной трудоспособности;
  • — прерывание беременности;
  • — неизгладимое обезображивание лица;
  • — психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Опасными для жизни человека могут быть телесные повреждения, заболевания и патологические состояния, к которым относятся:

  • а) повреждения, по своему характеру создающие угрозу для жизни потерпевшего с последующей возможностью наступления смерти (проникающее ранение черепа, сдавление головного мозга, проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода п т.д.);
  • б) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера.

Угрожающими жизни считаются такие состояния потерпевшего, при которых требуются значительные и интенсивные терапевтические меры, предупреждающие смертельный исход. К неопасному для жизни вреду здоровью, который является тяжким по последствиям, относится потеря зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Потеря зрения — необратимая полная слепота на оба глаза или снижение остроты зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее. Потеря зрения на один глаз считается утратой органом своих функций и относится к тяжкому вреду здоровью, а потеря одного глазного яблока — потерей органа.

Потеря слуха — это стойкая полная глухота или снижение остроты слуха, когда пострадавший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо считается утратой органом его функций.

Потеря речи — это потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потеря голоса, либо анатомическая потеря языка.

Под потерей какого-либо органа или утратой органом его функций следует понимать потерю руки или кисти, ноги или стопы, повреждение половых органов или потерю одного яичника. Потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более 1 /3 и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью.

Нанесение тяжкого вреда здоровью может повлечь за собой психическое расстройство, наркоманию (влечение к постоянному приему в возрастающих количествах наркотических средств), токсикоманию (систематическое злоупотребление парами бензина, ацетона, снотворными и др.).

Тяжким вредом здоровью является прерывание беременности независимо от ее срока. Здесь важно установить, что прерывание беременности обусловлено причиненной травмой, а не индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой.

Важнейший признак причинения тяжкого вреда здоровью — неизгладимое обезображивание лица. «Обезображивание» — не медицинское понятие. Решение вопроса о наличии обезображивания лица входит в компетенцию юриста (следователя, судьи и др.). Судебный медик определяет только характер и степень тяжести причиненного здоровью вреда или исход повреждения, его изгладимость. Под изгладимостью повреждения понимается значительное уменьшение патологических изменений с течением времени или под влиянием терапевтических средств. Если же для устранения следов повреждения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), повреждение считается неизгладимым.

Вредом здоровью средней тяжести признается вред, не опасный для жизни человека и не повлекший описанных выше последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную утрату обшей трудоспособности менее чем на 1/3 (ст. 112 УК РФ). Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата трудоспособности свыше трех недель.

Легким вредом здоровью считается вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ).

Кратковременным расстройством здоровья признается временная утрата трудоспособности не свыше трех недель. Незначительной стойкой утратой трудоспособности является стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека СМЭ проводит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевшего. Производство СМЭ без обследования потерпевшего допускается в исключительных случаях при невозможности его проведения и при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие сведения для производства экспертизы.

При определении величины утраты общей трудоспособности судебно- медицинский эксперт руководствуется Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека. Длительность расстройства здоровья определяется по продолжительности временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности). При экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.

СМЭ утраты трудоспособности назначается в случаях ее временной утраты, определяемой лечащим врачом либо специалистами бюро СМЭ. Необходимость се проведения вызвана последующим возмещением вреда здоровью, причиненного повреждением, в виде возмещения убытков, связанных с потерей пострадавшим заработка. Размер убытков определяется в зависимости от степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей, профессиональной). Поводом для экспертизы могут быть:

  • — причинение вреда здоровью на производстве (при рассмотрении дела в суде);
  • — травма, полученная в результате ДТП;
  • — бытовая травма;
  • — иск по взысканию алиментов и др.

Перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

  • — какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого;
  • — произошла ли утрата трудоспособности в результате конкретного события;
  • — имеется ли у обследуемого потеря трудоспособности;
  • — каков процент утраты профессиональной трудоспособности;
  • — какова давность возникновения повреждений;
  • — каков процент стойкой утраты общей трудоспособности и т.д.

СМЭ живых лиц решает вопросы, связанные с тяжестью причиненного

вреда здоровью. В литературе предлагается примерный перечень вопросов:

  • • какие повреждения имеются у потерпевшего;
  • • каковы их характер, количество, давность и локализация;
  • • каковы свойства предмета (орудия, оружия), причинившего повреждения; возможно ли причинение повреждений конкретным предметом (орудием, оружием);
  • • каков механизм образования повреждений (вид травмирующего воздействия);
  • • каково направление действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у пострадавшего;
  • • каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения;
  • • могло ли быть причинено данное повреждение (повреждения) самим потерпевшим;
  • • является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым (обязательный вопрос в случае локализации повреждений па лице);
  • • какова тяжесть причинения вреда здоровью [2] .

СМЭ проводится также при установлении половых состояний и при расследовании половых преступлений. Экспертиза половых состояний связана с определением истинного пола, половой зрелости, бывшей или протекающей беременности, бывших родов, половой способности.

Необходимость в установлении истинного пола лица может возникнуть при расторжении брака, призыве на военную службу, половых преступлениях и в некоторых других случаях. Оно осуществляется путем исследования половых желез и объема их функциональной деятельности. Особое значение имеет учет показателей полового влечения, наличие менструаций и поллюций, состояния вторичных половых признаков и др.

Экспертиза всегда проводится комиссионно (с участием врачей-кли- ницистов) в стационарных условиях. Генетический пол определяется путем установления хромосомного набора, присущего определенному иолу [3] . У женщин он состоит из двух половых хромосом XX, у мужчин — из двух половых хромосом XY.

Половая зрелость обусловливается физическим развитием организма и свидетельствует о том, что основные половые функции человека (совокупление, зачатие и др.) осуществляются как нормальный физиологический акт.

При определении половой зрелости внимание обращается: у мужчин — на общее физическое развитие организма, состояние вторичных половых признаков, развитие половых органов, возможность эрекции; у женщин — на состояние наружных и внутренних половых органов, развитие вторичных половых признаков, наличие менструации, размеры таза и др. При установлении половой зрелости экспертное заключение должно быть конкретным и категоричным.

При расследовании многих половых преступлений (развратные действия по отношению к малолетним, сожительство с несовершеннолетними, изнасилование) большое значение имеет определение половой неприкосновенности (девственности и признаков бывшего полового сношения).

В случаях изнасилования экспертам могут быть поставлены следующие вопросы:

  • • нарушена ли девственная плева у потерпевшей, давность и способ этого нарушения (мужским половым органом, пальцем, каким-либо предметом);
  • • допускает ли строение девственной плевы потерпевшей совершение полового сношения без ее нарушения;
  • • имеются ли в половых путях, в области прямой кишки, на теле, одежде следы спермы, крови (их групповая принадлежность);
  • • имеются ли на теле, одежде подозреваемого следы крови, волос, вагинального содержания (их групповая принадлежность);
  • • имеются ли у подозреваемого в области половых органов следы крови, влагалищного эпителия, объективно подтверждающие факт введения полового члена во влагалище потерпевшей;
  • • имеются ли у подозреваемого какие-либо повреждения, их характер, происхождение;
  • • не страдает ли кто-либо из обследуемых (потерпевшая, обвиняемый) венерическим заболеванием (какое, срок начала заболевания);
  • • нс является ли потерпевшая беременной; если да, то каков срок беременности;
  • • нет ли признаков, указывающих на попытку искусственного прерывания беременности;
  • • какие последствия для здоровья потерпевшей повлекло половое сношение;
  • • не был ли потерпевшей произведен аборт; если да, то каким способом;
  • • имеются ли признаки, указывающие на совершение полового акта в извращенной форме;
  • • какие повреждения имеются у подозреваемого и т.д.

Из многочисленных вопросов биологического характера СМЭ решаются вопросы, связанные непосредственно с жизнедеятельностью и повреждениями человеческого организма (исследование крови, выделений человеческого организма и др.).

При изнасиловании перед СМЭ могут быть поставлены следующие вопросы:

  • 1) имеется ли во влагалище потерпевшей сперма; если да, то какова ее групповая принадлежность;
  • 2) одному или нескольким лицам принадлежит сперма;
  • 3) нет ли на теле потерпевшей или в подногтевом содержимом частиц тела другого человека (волоски, частицы кожи, крови и т.д.); если да, то принадлежат ли они подозреваемому;
  • 4) нет ли на теле подозреваемого или в подногтевом содержимом частиц тела другого человека (волосы, кровь и пр.); если да, то принадлежат ли они потерпевшей, и т.д.
Это интересно:  Приказ о проведении судебно медицинской экспертизы 2019 год

СМЭ проводится в случаях самоповреждений, аггравации и симуляции. Самоповреждение (членовредительство) — причинение вреда здоровью самим пострадавшим путем механических повреждений и искусственно вызванных заболеваний. Обычно это происходит при попытках уклониться от призыва на военную службу или по каким-либо другим причинам.

Симуляция — это изображение несуществующей болезни. Реже в экспертной практике встречаются случаи диссимуляции — умышленного сокрытия имеющегося заболевания, а также аггравации — умышленного преувеличения тяжести имеющегося заболевания.

Перед СМЭ могут быть поставлены следующие вопросы:

  • • какие повреждения или заболевания имеются у обследуемого;
  • • имеются ли какие-либо особенности клинического течения данной травмы (заболевания); если да, в чем они выражаются и чем обусловлены;
  • • соответствует ли объективным медицинским данным указание о причинах и давности травм (заболевания).

СМЭ довольно часто проводится с целью установления алкогольного и наркотического опьянения.

В связи с этим перед экспертами ставятся следующие вопросы:

  • 1) при СМЭ алкогольного опьянения:
    • • принимал ли обследуемый алкогольные напитки;
    • • находился ли он в состоянии алкогольного опьянения;
    • • какова степень его алкогольного опьянения;
    • • не имеет ли место в данном случае патологическое опьянение;
    • • сколько времени прошло с момента последнего применения алкоголя;
  • 2) при СМЭ наркотического опьянения:
    • • принимал ли обследуемый наркотическое вещество;
    • • какое именно наркотическое вещество он принимал;
    • • каким путем было введено наркотическое вещество в организм;
    • • сколько времени прошло с момента последнего приема наркотических веществ;
    • • как давно обследуемый употребляет наркотическое вещество.

СМЭ определяет возрастной период и устанавливает тождество личности. Экспертиза отвечает на вопросы:

  • • каков возраст (возрастной период) обследуемого лица;
  • • имеются ли у обследуемого признаки пластической операции по изменению внешнего облика;
  • • имеются ли у обследуемого какие-либо анатомические особенности, физические недостатки или последствия каких-либо травм, заболеваний или медицинских манипуляций;
  • • имеется ли возможность по медицинским характеристикам установить личность обследуемого;
  • • не могли ли имевшиеся у обследуемого повреждения привести к изменению внешнего облика;
  • • соответствуют ли характер и локализация рубцовых изменений (либо иных особых примет), указанных в медицинских документах обследуемого, аналогичным изменениям, которые имеются у него в настоящее время [4] .

Экспертиз

Название Экспертиз
страница 6/9
Тип Учебно-методическое пособие

filling-form.ru > Бланки > Учебно-методическое пособие

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ
и ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Исследование телесных повреждений у потерпевшего

Общие вопросы:

  1. Имеются ли у данного лица какие-либо повреждения? Если да, то каков их характер, количество и локализация?
  2. Каким орудием и каким способом нанесено повреждение? Могло ли оно быть причинено таким-то пред­метом?
  3. Какова давность повреждений, полученных потерпевшим, и соот­ветствуют ли объективным данным показания потерпевшего об этом?
  4. Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего?
  5. Были ли повреждения опасны для жизни и здоровья в момент причинения?
  6. Каково было взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в мо­мент получения пострадавшим телесных повреждений?
  7. Могли ли телесные повреждения быть получены при обстоятельствах, о которых показывает потерпевший (характер орудий, взаимное расположение лиц в момент на­несения повреждения и т. д.)? Если нет, то при каких обстоятельствах они могли быть причи­нены?
  8. Имеется ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить, от большой или малой силы удара они произошли?
  9. Нанесены ли повреждения в одно и то же или в разное время?
  10. Какова длительность расстройства здоровья лица в связи с пов­реждениями?
  11. Являются ли повреждения лица у данного человека неизгладимы­ми?
  12. Могут ли указать телесные повреждения на то, что они полу­чены при самообороне?

Исследование телесных повреждений
при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП)

  1. Какие повреждения образовались от удара о части кабины и какие от сдавливания тела вследствие прижатия его сместившимися частями кабины (салона, кузова)?
  2. Судя по полученным телесным повреждениям, на каких местах (на переднем, заднем сиденье) в кабине автомобиля находился тот или иной потерпевший, в частности кто из них сидел за рулем в момент происшествия?
  3. В каком положении к движущемуся ТС находился потерпевший в момент получения повреждений?

Исследование телесных повреждений при самоповреждении

1. Могли ли быть причинены данные повреждения (повреждение) собственной рукой потерпевшего?

Определение потери трудоспособности

  1. Какова степень стойкой трудоспособности? 1
  2. Утратило ли лицо трудоспособность в результате такого-то факта? Если да, то какова степень потери трудоспособности?
  3. Является ли данное лицо инвалидом? Если да, то какой группы и в связи с каким заболеванием?
  4. Приобрело ли данное лицо инвалидность в силу таких-то (ука­зать, каких именно) причин?
  5. Можно ли было данное лицо при наличии у него известного администрации заболевания использовать на опреде­ленной работе? 2

Определение состояния здоровья

  1. Обнаружено ли какое-либо заболевание у данного лица? Если да, то что это за заболевание и какова его причина?
  2. Судя по состоянию здоровья данного лица, может ли быть оно допроше­но в качестве свидетеля (обвиняемого)?
  3. Связано ли заболевание лица с полученной им ранее травмой?
  4. Имеются ли у данного лица какие-либо заболевания, препятс­твующие вождению автомобиля? Cтрадает ли лицо дальтонизмом?
  5. Какова острота зрения данного лица?
  6. Способно ли данное лицо видеть в сумерках при слабом освеще­нии?
  7. Соответствует ли объективным данным указание о причинах и давности заболевания (время начала заболевания)?
  8. Имеются ли со стороны испытуемого попытки ухудшить или замедлить течение болезни посредством невыполнения лечебных мероприятий и процедур или какими-либо другими способами?

9. Соответствуют ли данные о наличии заболевания в медицинских, пенсионных или других документах определенного лица тому заболеванию, которым оно действительно страдает?

Исследование физических свойств человека

  1. Имеются ли у такого-то лица какие-либо уродства, физические недостатки или заболевания, которые могут препятствовать та­кому-то действию с его стороны?
  2. Какова физическая сила данного лица, в частности способно ли оно совершать такие-то действия, требующие из­вестной физической силы?
  3. Имеются ли у данного лица признаки пласти­ческой операции (или иных медицинских вмешательств), в ре­зультате которых могли измениться внешний облик или исчезнуть особые приметы?

Определение половой способности

  1. Способен ли подозреваемый совершить половой акт, если нет, то в силу каких причин?
  2. Способно ли данное лицо к оплодотворению?

Определение половой зрелости

1. Достигло ли лицо половой зрелости?

Определение возраста

  1. Каков возраст обследуемого лица?
  2. Достигло ли данное лицо такого-то возраста?

Определение пола человека

1. Каков истинный пол лица? Если данное лицо является гермафродитом, то истинный он или ложный?

Исследование потерпевшей по факту изнасилования

  1. Достигла ли потерпевшая половой зрелости?
  2. Жила ли она до происшествия половой жизнью?
  3. Имеются ли у потерпевшей повреждения или иные признаки, ко­торые могут указывать на совершение с ней насильственного по­лового сношения? Каковы их характер, происхождение, давность, чем они могли быть причинены?
  4. Могла ли потерпевшая причинить имеющиеся у нее повреждения собственной рукой?
  5. Нарушена ли у потерпевшей девственная плева, когда?
  6. Допускает ли строение девственной плевы соверше­ние полового сношения без ее нарушения?
  7. Произошло ли нарушение девственной плевы в результате полово­го сношения или в результате каких-либо других действий, нап­ример введения пальца или другого твердого предмета в поло­вые органы?
  8. Имеются ли в половых путях потерпевшей или на других частях ее тела следы спермы, крови? К какой группе (а для групповых изнасилований — к каким группам) они относятся?
  9. Имеются ли данные (и какие именно) о введении полового члена во влагалище?
  10. Имеются ли на одежде потерпевшей следы крови, спермы? Их группа.
  11. Повлекло ли половое сношение с потерпевшей какие-либо вредные для ее здоровья последствия, какие именно?
  12. Имеются ли у потерпевшей в области половых органов какие-либо повреждения, изменения и каково их происхождение?
  13. Имеются ли на теле потерпевшей телесные повреждения, харак­терны ли они для борьбы и оказания сопротивления, для насиль­ственного разведения ног руками?
  14. Имеются ли признаки совершения полового акта противоестественным способом?
  15. Имеются ли судебно-медицинские данные, свидетельствующие о том, что к потерпевшей были применены какие-либо средства для подавления ее сопротивления?
  16. Имеются ли какие-либо данные о том, что половое сношение с потерпевшей совершалось на протяжении определенного времени неоднократно?
  17. Имеются ли на теле несовершеннолетней (несовершенно-летнего) признаки, харак­терные для развратных действий?

Исследование подозреваемого по факту изнасилования

  1. Имеются ли у подозреваемого какие-либо изменения или следы в области половых органов, объективно подтверждающие введение полового члена во влагалище, и какие именно?
  2. Имеются ли на одежде и теле подозреваемого следы крови и вла­галищных выделений? Какова их групповая принадлежность?
  3. Имеются ли у подозреваемого телесные повреждения, каковы их харак­тер и происхождение?
  4. Способно ли данное лицо к оплодотворению?
  5. Способно ли лицо к половому сношению, если нет, то в силу каких причин?

Исследование лиц по факту мужеложства

1. Имеются ли данные медицинского характера, свидетельствующие о том, что данное лицо занималось мужеложством (гомосексуализ­мом), и если да, то активным или пассивным?

Исследование подростков (жертв)
по факту развратных действий

1. Имеются ли на теле несовершеннолетней (несовершеннолетнего) признаки, харак­терные для развратных действий?

Исследование лиц по факту заражения
венерической болезнью, СПИДом

  1. Страдает ли данное лицо венерическим заболеванием, СПИДом?
  2. Могло ли лицо не знать о наличии у него венерического заболевания, СПИДа?
  3. Какое из двух лиц, страдавших венерическим заболеванием, за­болело раньше и могло ли заразить другое лицо?
  4. Могло ли данное лицо, страдавшее венерическим заболевани­ем, подвергнуть опасности заражения другое лицо определенными действиями, не связанными с половым сношением?

Исследование по факту криминального аборта

  1. Имеются ли признаки, свидетельствующие о прерывании беремен­ности? Если да, то на каком месяце была прервана беременность?
  2. Если беременность была прервана, то каким способом и каковы последствия этого?
  3. Соответствуют ли действительности показания женщины о том, что беременность у нее прервана в результате определенных умышленных или неосторожных действий с ее стороны (тяжелого физического труда, падения с высоты)?
  4. Прервана ли беременность в результате тех или иных поврежде­ний? Какова степень тяжести этих повреждений?

Исследование алкогольного и наркотического опьянения

  1. Употребляло ли лицо спиртные напитки?
  2. Находится ли лицо в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то какова степень опьянения?
  3. Как давно употреблялись спиртные напитки?
  4. Имеются ли на теле данного лица следы в виде телесных повреж­дений, свидетельствующих о введении в организм наркотических веществ? Если да, то каковы их характер, локализация, количество?
  5. Имеется ли в крови данного лица наркотическое вещество?

Судебно-наркологическая экспертиза

Материалы: справка из наркологического диспансера (других медицинских учреждений) об учете и лечении; истории болезни; протоколы допросов родственников с подробной информацией о начале, продолжительности, течении болезни, поведении при употреб­лении спиртного, количествах выпиваемого, симптомах «ломки», похмелья
и т. п.

Вопросы:

  1. Страдает ли данное лицо алкоголизмом (наркоманией)?
  2. Нуждается ли оно в принудительном лечении от алкоголизма (нар­комании)?
  3. Имеются ли противопоказания для лечения по состоянию здо­ровья?

Судебно-медицинская экспертиза трупа

    Следователю рекомендуется присутствовать при вскрытии трупа, в бюро судебно-медицинских экспертиз, чтобы лично и своевременно убедиться в наличии тех или иных важных для расследования обстоятельств; уточнить вопросы, поставленные перед экспертами; в случае необходимости задать по результатам вскрытия дополни­тельные вопросы; проконтролировать отбор образцов, которые могут потребоваться для последующих исследований; изъять с соответствующим процессуальным оформлением объекты, обнаруженные при вскрытии трупа.

Определение причин смерти

Вопросы:

  1. Какова причина смерти?
  2. Имеется ли прямая причинная связь между полученным повреждением и наступлением смерти?
  3. Когда наступила смерть?
  4. Какие повреждения имеются на трупе? Каковы их характер, рас­положение и чем они могли быть причинены? Какие повреждения нанесены при жизни и какие после смерти?
  5. В какой последовательности причинены повреждения?
  6. Способен ли был потерпевший совершать какие-либо самостоя­тельные действия после причинения ему повреждений?
  7. В какой позе находился пострадавший в момент травмы?
  8. Соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству и т. д.), если нет, то чем это можно объяснить?
  9. Имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону?
  10. Имеются ли признаки, указывающие на то, что повреждения при­чинены рукой самого покойного (возникли в результате собс­твенных действий потерпевшего), или определенные признаки свидетельствуют о том, что повреждения причинены посторонней рукой?
  11. Каковы групповая принадлежность и тип крови потерпевшего?
  12. Принимал ли потерпевший незадолго перед смертью алкоголь (пищу), если принимал, то что именно и в каком количестве?
  13. Каковы возраст и рост покойного?
  14. Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в ином месте?

Исследование трупа при наличии огнестрельных повреждений

Изъятие: до производства экспертизы недопустимо обмывание ран и удаление кровяной корки с повреждений, зондирование раневого кана­ла и извлечение снаряда металлическим инструментом. Упаковка: в чистую ткань, брезент, целлофановый мешок и т. п.

Судебная психофизиологическая экспертиза
с использованием полиграфа

В современной следственно-судебной практике сформировалась и успешно применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (детектора лжи). Данный вид экспертизы назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) или в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу.

Судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также по делам об административных правонарушениях. В рамках этих дел проводятся также специальные психофизиологические исследования (далее — СПФИ), когда заключение (справка) специалиста используется в соответствии со ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В настоящее время судебная практика выработала основные требования, предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Они содержатся в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, ст. 8 данного Закона предъявляет ряд требований к процедуре ее проведения: научная обоснованность применяемых методик, применение средств объективного контроля. Первое предполагает использование методов, исключительно описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике. Использование методов, не обладающих этими качествами, недопустимо.

Применяемые в судебных психофизиологических экспертизах с использованием полиграфа методики основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в области СПФИ. При применении методики выявления скрываемой информации — непрямого метода (далее — МВСИ) в случае отсутствия у подэкспертного скрываемой информации на поставленный эксперту вопрос достоверность достигает 100 %. Это позволяет эксперту делать однозначные и категоричные выводы.

При производстве судебной психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции подэкспертного на те или иные визуальные или вербальные стимулы, после чего выносит суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти человека следов какого-либо события или его отдельных составляющих. Выявление таких следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии подэкспертным информации о расследуемом событии.

Согласно ст. 204 УПК к заключению эксперта должны быть приобщены: распечатки графиков физиологических реакций (полиграммы), видеозапись проведенного исследования. В заключении описывается методика проведения экспертизы и полученные реакции на вопросы. Видеозапись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали подэкспертный и экран компьютера (полиграфа). Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона осуществление видеозаписи является обязательным условием и позволяет другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры.

Постановка вопроса при назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа о причастности или непричастности того или иного лица к преступлению является некорректной, так как понятие причастности охватывает широкий спектр вовлеченности лица в то или иное деяние. Нельзя ставить вопросы о правдивости показаний (оценка показаний) или о совершении лицом преступления — это определяет суд. Вопрос не должен содержать в себе формулировку состава преступления.

Фактически вопрос строится, исходя из необходимости определения наличия следов события в памяти и выявления факта сокрытия их подэкспертным. Корректным считается вопрос, который построен на действии от глаголов: видел ли, знал ли, слышал ли и т.д. Из материалов дела вычленяется ключевое обстоятельство (видел процесс преступления или его фрагмент, слышал какое-либо устное заявление другого лица, знал ли подэкспертный о том или ином обстоятельстве до какого-либо события и т.д.), которое непосредственно будет определять роль подэкспертного и его отношение к расследуемому событию.

При отказе участника процесса (подозреваемого или обвиняемого) от участия в проведении судебной психофизиологической экспертизы следует действовать по методу доказывания «от обратного». Экспертизу назначают другим участникам процесса — потерпевшим или свидетелям, которые, как правило, не отказываются от прохождения данной экспертизы и дают согласие на ее проведение в соответствии с требованиями ст. 195 УПК.

Противопоказанием при назначении данной экспертизы являются: наличие психического заболевания, а также алкогольной или наркотической зависимости. Поэтому при наличии достаточных данных, указывающих на наличие этих обстоятельств, целесообразно предварительно назначить подэкспертному судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу.

Заключения психофизиологической экспертизы признаются в качестве доказательств по уголовным делам и выводы экспертов используются судами при постановке приговора, как обвинительного, так и оправдательного.

Так, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2004 года признан невиновным и оправдан ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Гапоненко О. Г. Из результатов проведенной обвиняемому комиссионной психофизиологической экспертизы следует, что оружие и боеприпасы, изъятые у Гапоненко О.Г., ему не принадлежат, он их не приобретал, не хранил и не перевозил.

И наоборот, Шатровский районный суд Курганской области при вынесении обвинительного приговора Кайгародову А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, который вину свою не признал и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указал, что заключением психофизиологической экспертизы, проведенной свидетелю Сереброву В.Л., установлено, что в момент ДТП автомобиль обвиняемого шел на обгон автомобиля КАМАЗ со скоростью более 100 км/час, что по выводу органов предварительного следствия и суда послужило причиной дорожного происшествия, повлекшего смерть четырех потерпевших.

Вопросы назначения, проведения и процессуальных последствий судебной психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно отличаются. Это связано с законодательным закреплением обязанности доказывания. В уголовном процессе в случае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы для подэкспертного процессуальные последствия не возникают, что соответственно создает трудности в доказывании стороне обвинения, особенно когда отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям и потерпевшим.

В отличие от уголовного процесса гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против назначения судом экспертизы или согласие на ее проведение процессуального значения не имеют, так как при назначении экспертизы получение согласия испытуемого лица законодательно не требуется. При этом отказ от прохождения экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на экспертизу. Более того, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истца, ответчика). В случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения экспертизы вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта, судья вправе применить процессуальные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.

В настоящее время в Российской Федерации существуют следующие государственные требования к экспертам — полиграфологам:

  • Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 05. 03. 2004 года, регистрационный № ГТППК 34/36;
  • Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 04. 07. 2001 года, № ГТППК 02/39.

Перечень государственных экспертных учреждений, где проводится психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа:

  • Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (т. 263-06-66);
  • Институт криминалистики Федеральной службы безопасности Российской Федерации (т. 290-02-00);
  • Экспертно-криминалистический центр ГУВД г. Москвы (т. 200-82-10);
  • Государственное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саранск (т. 8-834-2-35-71-36);
  • Государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Тамбов (т. 8-4752-72-13-45).

Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России № 2(128) 2006г.

Методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям и семинарам для студентов и слушателей всех форм обучения специальности 030501 и направления подготовки 030900.

Название Методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям и семинарам для студентов и слушателей всех форм обучения специальности 030501 и направления подготовки 030900.
страница 4/5
Дата публикации 24.02.2014
Размер 0.64 Mb.
Тип Методические рекомендации

5-bal.ru > Право > Методические рекомендации

Тема 9.
Судебно-медицинские и психофизиологические экспертизы
План занятия

  1. Правовые основы производства судебно-медицинской экспертизы.
  2. Роды и виды судебно-медицинской экспертизы.
  3. Класс судебно-психиатрической экспертизы.
  4. Класс судебно-психологической экспертизы: сущность, значение, предмет и виды; организация проведения.

2. Примерные темы рефератов и докладов:

  1. Общая характеристика таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм.
  2. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.
  3. Гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве судебно-психиатрических экспертиз.
  4. Использование знаний психолога в судопроизводстве.
  5. Применение полиграфа в судопроизводстве: теоретические и правовые аспекты.

3. Письменные задания:

Ознакомьтесь с нижеприведенными ситуациями. Составьте необходимые процессуальные документы, оформляющие назначение экспертизы применительно к указанным условиям.

1. Гладилина Г.Л. предъявила иск Сомину И.В. об установлении отцовства. В суд после подачи искового заявления поступило заявление Гладилина В.Ю. с просьбой допустить его к участию в деле и о признании его отцом ребенка, поскольку он не прекращал брачных отношений с женой, и мальчик является его сыном.
2. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании свидетель Степнов А.В. заявил о том, что он отказывается от собственноручно данных показаний на стадии предварительного расследования, так как написал их под влиянием давления, оказанного со стороны оперативных сотрудников.
3. Заявитель ММУ «Энская городская больница» обратился в суд с заявлением о признании недееспособным Чурова К.А.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ММУ «ЭГБ» Олейников П.Р. указал, что Чуров К.А. состоит на учете у врача-психиатра. Он представил суду заключение комиссии экспертов Областного государственного учреждения здравоохранения Энской областной клинической психиатрической больницы № 73 от 22 июня 2010 г., согласно которому Чуров К.А. страдает хроническим психическим расстройством — шизофренией параноидной формы, с непрерывно прогредиентным типом течения, в силу которого неспособен понимать значение своих действий и руководить ими.

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском об установлении отцовства Гарина Е.Д. и о взыскании алиментов на сына.

Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что действительно после рождения мальчика часто приходил к Васильевой Е.С., гулял с ее сыном, приносил продукты, но делал это из чувства жалости к ним. Кроме того, Гарин Е.Д. сослался на то, что по состоянию здоровья он не в состоянии иметь детей.
9. При рассмотрении дела о расторжении брака между супругами Лопатиными судом было установлено, что их дочь Мария, 2001 г. рождения, последние два года проживала в семье отца в привычной для нее обстановке, очень привязана к дедушке и бабушке (родителям Лопатина С.С.), посещает школу № 4 по месту жительства в Центральном административном округе. Однако Лопатина В.А. заявила, что она возражает против этого, так как по ее мнению дочь должна проживать с ней.
10. В начале апреля 2010 г. на территории заповедника «Раменский» Энской области, были обнаружены костные останки человека.

Сохранившиеся кости почти лишены мягких тканей, с отдельными их остатками в местах сухожилий без хрящей. При визуальном осмотре кости серовато-желтого цвета, плотные, прочные, гладкие, как бы полированные.

После осмотра костных останков были изъяты образцы почвы в объеме 1000 см. куб. из места обнаружения костей. В качестве контрольных изъяты образцы почвы в объеме 1000 см. куб. на расстоянии 10 м от места обнаружения костных останков с глубины 60 см.

Остатков каких-либо насекомых, личинок, куколок в месте обнаружения костных останков, на предметах одежды и костях не обнаружено.
11. По уголовному делу Шеин Г.В. проходил стационарное обследование в НИИ общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского с 1июня по 15 июля 2010 г. и решением экспертной комиссии был признан вменяемым с диагнозом «Психопатические черты характера со склонностью к истерическим формам реагирования в субъективно сложных ситуациях». После выписки из института, Шеин Г.В. на допросе 22 июля 2010 г. по существу отвечал на вопросы, подписывал протокол.

Однако во время очной ставки, проведенной 28 июля, и допроса, проведенного 30 июля, обвиняемый Шеин Г.В. стал делать заявления, в которых рассуждал о «силах тьмы», о «голосах из космоса», высказывал требования о признании своих «экстрасенсорных возможностей», производил «пассы», пытался обнажаться, заявлял, что он видит на потолке изображение Пресвятой Богородицы, «кому надо передает свои мысли и знает мысли окружающих».
12. По уголовному делу по обвинению Серебрякова С.М. в совершении развратных действий, стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении в отношении свидетельницы Н., 1997 г.р. судебной экспертизы в целях установления ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Н. психически здорова.
13. 24 июня 2009 г., примерно в 10 час. 15 мин., Лопухова И.Н., находясь в зале ожидания автостанции «Южная» г. Энска, обратила внимание на заснувшего на кресле ранее незнакомого ей гр-на Сидорова А.А., рядом с которым стояла дорожная сумка. Воспользовавшись тем, что Сидоров А.А. спит и не наблюдает за своими вещами, Лопухова И.Н. подошла к потерпевшему и тайно похитила сумку красного цвета с личными вещами на общую сумму 12 тыс. руб.

При расследовании установлено, что Лопухова И.Н. является инвалидом II группы, больна олигофренией со слабоумием.
14. 17 мая 2010 г. примерно в 22 ч. 30 мин. в квартире № 14 дома 15 по ул. Светлая г. Энска Володин Н.К., во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Береговому Н.К. несколько ударов молотком по голове. От полученных повреждений Береговой Н.К. скончался на месте.

При допросе Володин Н.К. показал, что он смутно помнит о том, что произошло, где он взял молоток, а ссора возникла из-за того, что Береговой признался, что находится в интимных отношениях с женой Володина.
15. 16 марта 2010 г. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту доведения до самоубийства обратилась гр-ка Береговая М.А.. Как было указано в заявлении, ее сына, Берегового Н.Р. 1993 г.р., неоднократно оскорбляли и избивали его одноклассники Федичев А.К. и Греков П.Р. Береговой Н.Р. страдал косоглазием, что вызывало насмешки со стороны сверстников. После одной из таких драк, Береговой покончил жизнь самоубийством, оставив матери записку, в которой просил у нее прощение и прощал своих обидчиков. По результатам проверки сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело.
16. 23 января 2010 г. примерно в 19 час. на городской свалке г. Энска был обнаружен труп младенца, завернутый в простыню.
17. 14 августа 2010 г. примерно в 5 ч. 30 мин, на ст. Энск электропоездом № 8201 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Гречанина Р.О. и помощника машиниста Возницына Л.Д. была зажата дверями и травмирована гр-ка Шурова Л.А.
18. 17 января 2010 г. возле дома № 13 по ул. Верина г. Энска был обнаружен труп гр-ки Селиной И.В. По словам очевидцев женщина выпала из окна квартиры, расположенной на 9-ом этаже дома. По подозрению в совершении преступления был задержан муж Селиной И.В. Селин К.Р.
19. Детищев Н.Л., Петров К.В. и Заславский Е.Г. были задержаны по подозрению в совершении разбойного нападения группой лиц. В ходе допросов подозреваемые давали противоречивые сведения о том, кто является лидером группировки.
20. Аратов Г.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». В ходе производства обыска было обнаружено и изъято 54 диска с содержащие видеофайлы формата AVI, серийные номера….
4. Вопросы для самоконтроля:

  1. Как Вы можете охарактеризовать судебно-медицинскую экспертизу.
  2. Перечислите случаи обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы.
  3. Что такое «негативные обстоятельства».
  4. Вправе ли врач-специалист, участвующий в производстве следственного действия в дальнейшем выступать в качестве эксперта по данному делу?
  5. В каких случаях заключение эксперта признается выходящим за пределы его компетенции.
  6. Назовите основные принципы теории идентификации личности.
  7. Какова методика судебно-медицинской идентификации личности.
  8. Укажите признаки тяжкого вреда здоровью.
  9. Раскройте порядок судебно-медицинской оценки степени вреда здоровью.
  10. В каких случаях выносится заключение о невозможности определить степень причиненного вреда здоровью.
  11. В чем специфика деятельности судебных психологов.
  12. С какой целью привлекаются к участию в производстве по делу судебные психиатры.
  13. Назовите правовое основание для производства судебно-психиатрической экспертизы.
  14. у кажите гарантии защиты интересов граждан при проведении судебно-психиатрической экспертизы.
  15. В чем отличие амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от стационарной.
  16. В каких случаях допускается процедура недобровольной госпитализации граждан для медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров.
  17. Какие виды судебно-психологической экспертизы Вы можете указать.
  18. На какие группы подразделяются поводы назначения судебно-психологической экспертизы.
  19. ч то представляет собой полиграф.
  20. Какие общие требования предъявляются при составлении экспертного заключения при производстве психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Дополнительная литература

  • Приказ Министерства здравоохранения и социального развития
    Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346-н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях
    Российской Федерации».
  • И нструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
  • Виницкий Л.В., Ревенко Я.Д. Отдельные положения порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской федерации противоречат действующему уголовно-процессуальному закону // Рос. следователь. – 2011. — №14.
  • Волков, В.Н. О временных психических расстройствах у обвиняемых и судебно-психиатрических походах к ним [Текст] / В.Н. Волков // Закон и право. — 2003. — №9.
  • Горшков М.М. Роль судебно-психиатрической экспертизы в изучении личности подозреваемого (обвиняемого) при расследовании истязаний//Эксперт-криминалист.- 2010.- №3.
  • Гришина, Е.П. Использование познаний специалиста – психолога в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е.П. Гришина // Российский судья.- 2003. — № 7.
  • Гургенидзе Е.В., Колкутин В.В. Опыт внедрения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в практику государственного судебно-экспертного учреждения// Эксперт-криминалист.- 2008.- №2.
  • Исаенко В.Н. Оценка выводов судебно-психиатрической экспертизы в досудебном производстве о применении принудительных мер медицинского характера // Рос. следователь. – 2011. — №18.
  • Исютин-Федотков Д.В. О проблемах экспертного эксперимента при проведении судебно-медицинских экспертиз // Эксперт-криминалист.- 2009.- №4.
  • Китаев, н . Психофизиологическая экспертиза – грубое нарушение Инструкции о порядке применения полиграфа при опросе граждан [Текст] / Н. Китаев // Российский следователь. — 2007. — №6.
  • Китаев Н. Н. Использование заключения специалиста-психолога в доказывании по делам об убийствах / Н. Н. Китаев// Судебная экспертиза.- 2008. — № 3. — С. 29-37.
  • Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Рос. следователь. -2010. — №3.
  • Коваленко, А.Б., Малинина, Ю.Ф. Опыт использования судебно-психологических экспертиз в ходе расследования уголовных дел [Текст]/ А.Б. Коваленко, Ю.Ф. Малинина // Российский следователь. — 2004. — № 2.
  • Комисарова, Я.В. Использование заключения эксперта-психолога в уголовном судопроизводстве [Текст] / Я.В. Комисарова // Российский следователь. — 2005. — №12.
  • Комиссарова Я.В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Эксперт-криминалист.- 2008.- №2.
  • Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. – 2010. — №19.
  • Левченко, Е.В. Новые возможности идентификации личности при исследовании вещественных доказательств биологического происхождения [Текст] / Е.В. Левченко // Российский следователь. – 2006. — №8.
  • Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист.- 2008.- №4.
  • Пеленицын, А.Б., Сошников, А.П. О научной обоснованности применения полиграфа [Текст] // Эксперт-криминалист. — 2011. — №2.
  • Подольный Н.А. Особенности судебной психофизиологической экспертизы// Эксперт-криминалист.- 2010.- №2.
  • Сефикурбанов, К.С. Анализ практики назначения и производства судебно-психиатрических экспертиз в Республике Дагестан [Текст] / К.С. Сефикурбанов // Российский следователь. – 2007. — №5.
  • Трухин, А. Проблемы определения степени тяжкого вреда здоровью: медицинский и правовой аспект [Текст] / А. Трухин // Уголовное право. – 2006. — №4.
  • Шамонова Т.Н. Сущность и значение специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист.- 2010.- №4.
  • Шарапов, Г., Коновалов, А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц [Текст]/ Г. Шарапов, А. Коновалов // Уголовное право. — 2007. — №1.
  • Шишов, Е. Сердюков, А. Определение степени тяжкого вреда здоровью при расследовании посягательств на личность [Текст] / Е. Шишов, А. Сердюков// Уголовное право. — 2006. — №4.
  • Шишков, С. Помещение в психиатрический стационар [Текст] / С. Шишков// Законность. — 2003. — №11.
    • Юрин, В.М., Баринов, С.В. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника)// Российский следователь. – 2006. — №11.

Статья написана по материалам сайтов: filling-form.ru, psyfactor.org, 5-bal.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector