+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 109 ч 2 2019 год

Полный текст ст. 109 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 109 УК РФ.

1. Причинение смерти по неосторожности —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 109 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека;
2) объективная сторона: выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку, при котором смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием виновного;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет, при этом по ч.2 ст. 109 УК РФ специальный субъект (лицо определенной профессии, осуществляющее свои функции в соответствии с данной профессией);
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение. Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть.

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное:
— вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ);
— в отношении двух или более лиц (ч.3 ст. 109 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст. 20);
2) Международный пакт о гражданских и политических правах (п.1 ст. 6);
3) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 2).

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 15.06.2006 N 14 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст. 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 234 УК РФ и соответствующими частями ст. 109 УК РФ или ст. 118 УК РФ;
2) кассационным определением ВС РФ от 24.08.2011 N 49-О11-78 изменен приговор в отношении гр.Г. с переквалификацией его действий с п.»в» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ;
3) приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16.03.2012 гр.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Как установлено судом, гр.Б. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: 29.01.2012 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, гр.Б. и гр.Л. находились в квартире по адресу , где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков гр.Л. стал демонстрировать гр.Б. технику владения ножом, упомянув при этом, что данный нож метательный. После чего гр.Б. взял разделочную деревянную доску и предложил гр.Л. метнуть нож в данную доску, на что гр.Л., отказавшись от этого, забрал указанную доску у гр.Б. и предложил метнуть нож в вышеуказанную разделочную доску ему самому, на что последний согласился. После чего гр.Л. вышел в коридор вышеуказанной квартиры и стал держать разделочную доску на уровне живота, а гр.Б., встав возле проема кухни напротив гр.Л. и не предвидя наступления от своих действий смерти гр.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, с силой метнул вышеуказанный нож в направлении гр.Л., который в это время держал разделочную доску, намереваясь попасть в данную доску, однако, попал клинком ножа в левое бедро гр.Л., в результате чего потерпевший гр.Л. получил телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения области левого бедра с повреждением артерии, сопровождающегося острой кровопотерей; колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра в верхней его трети на границе с левой паховой областью с повреждением левой бедренной артерии, кровоизлиянием в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, наступление смерти гр.Л. состоит в прямой причинной связи с этим ранением. В результате неосторожных преступных действий гр.Б. смерть гр.Л. наступила 29.01.2012 в 11 часов 20 минут в машине скорой помощи во время транспортировки гр.Л. в ЦРБ***, от колото-резаного ранения области левого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшегося острой кровопотерей. Суд назначил гр.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В силу статьи 73 УК РФ суд признал назначенное гр.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Консультации и комментарии юристов по ст 109 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 109 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 109 УК РФ

1. Объектом преступления является жизнь человека, как и в убийстве (ст. ст. 105 — 108 УК). Однако причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).

2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации .
———————————
БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 — 4.

Это интересно:  Права и обязанности средних медицинских работников 2019 год

3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР — преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250 — 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР — 14 лет).

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к ст. 109 УК РФ

Причинение смерти по неосторожности в действующем законодательстве выделено в самостоятельный состав преступления. Признаки объекта этого преступления идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава убийства.

Объективная сторона выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними. Ответственность за «грубейшую неосторожность» (нарушение правил обращения с оружием, правил охоты и т.п.), заключавшую в себе реальную опасность для жизни человека, но фактически не приведшую к смерти, ст. 109 УК РФ не предусматривается.

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение. При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности — возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации.

От неосторожного причинения смерти следует отличать казус — невиновное причинение вреда, когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти (см. комментарий к ст. 28 УК РФ).

Субъектом причинения смерти по неосторожности является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; уголовная ответственность лиц в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет за данное деяние исключается. Субъект общий.

Квалифицирующими признаками причинения смерти по неосторожности являются: причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и причинение смерти двум или более лицам (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).

Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике. Для квалификации необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось нарушение правил осуществления профессиональной деятельности и находится ли это нарушение в причинной связи с последствием в виде смерти.

Субъективную сторону данного преступления определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил. В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»).

Субъект данного преступления — специальный — лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты. Ответственность специального субъекта по ч. 2 ст. 109 УК РФ исключается, если: а) последствие в виде смерти наступает при соблюдении профессиональных стандартов от иных причин; б) если нарушение профессиональных правил вызвано соображениями крайней необходимости или обоснованного риска; в) если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти. Если соблюдение специальных правил профессиональной деятельности было возложено на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, без надлежащего разрешения, то нарушение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ, что не исключает ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены.

Часть 2 ст. 109 УК РФ является общей нормой по отношению к некоторым иным предписаниям закона (ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 215 и др. УК РФ), в связи с чем возможная конкуренция в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальной нормы.

Причинение по неосторожности смерти двум или более лицам означает фактическое лишение жизни более чем одного потерпевшего, при этом не имеет значения, одновременно или с разрывом во времени совершаются деяния. Причинение по неосторожности смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровью другому должно квалифицироваться при наличии к тому оснований по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 ст. 107 и ч. ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ.

Неосторожное причинение смерти в ряде статей Особенной части УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава преступления (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 205 и др. УК РФ). В других составах преступлений неосторожное причинение смерти может характеризовать такой квалифицирующий признак, как наступление тяжких последствий. В этих случаях причинение смерти охватывается составом составного преступления и дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требует. Однако, если такой квалифицирующий признак отсутствует, содеянное подлежит оценке по совокупности преступлений. Так, если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности как причинение смерти по неосторожности и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).

Это интересно:  Служба защиты прав пациентов 2019 год

В силу неосторожного характера вины в составе преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, соучастие в нем невозможно. Действия виновного, хотя непосредственно и не причинившие смерти потерпевшему, но выразившиеся в создании по неосторожности условий, способствовавших причинению смерти со стороны третьего лица, подлежат квалификации как неосторожное причинение смерти.

Судебная практика по статье 109 УК РФ

В кассационной жалобе адвокат Петухов Н.В. в защиту осужденного Пережогина А.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, переквалификации действий Пережогина А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снижении срока назначенного наказания, исключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Утверждает, что заключения судебных экспертиз были получены с нарушением требований УПК РФ. При этом ссылаясь на нарушение ч. 3 ст. 195 УПК РФ, считает, что следователем были нарушены требования закона при назначении судебных экспертиз, Пережогин не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, а также ему не были разъяснены права, предоставленные законом. Считает заключение эксперта N . недопустимым доказательством по обстоятельствам, которые связаны с ее производством, полагает, что эксперт в нарушение требований закона взял на себя полномочия следователя и по собственному усмотрению направил образец крови на исследование. При этом в заключении эксперта отсутствуют сведения, кем и когда были произведены эти исследования, а также данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полагает, что нарушена тайна совещания судей, поскольку приговор, состоящий из 17 страниц, не может быть изготовлен за 2 часа 10 минут. Считает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем осужденный незаконно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, несмотря на то, что судом были установлены и отражены в описательной части обвинительного приговора совсем другие обстоятельства, которые не подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, а охватываются ст. 109 УК РФ. Утверждает, что совершение преступления с использованием оружия не могло судом повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как оно предусмотрено диспозицией указанной статьи.

Как следует из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в отдел полиции N 10 Управления МВД России по городу Екатеринбургу из следственного органа поступил рапорт о преступлении, предположительно совершенном в отношении малолетней дочери И.А. Епифанова, которой 29 января 2015 года была произведена санация полости рта под общей анестезией, после чего она впала в кому, а прогноз для ее жизни определен как неблагоприятный. Постановлением дознавателя отдела дознания указанного отдела полиции 20 марта 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 118 УК Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). 9 декабря 2016 года обвинение предъявлено анестезиологу-реаниматологу Ш., содеянное которым квалифицировано по части второй статьи 109 УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и выразилось, по оценке органа предварительного расследования, в ненадлежащем оказании 29 января 2015 года медицинской помощи, повлекшем несвоевременное выявление у пациентки гипоксии (остановки дыхания), следствием чего стало тяжелое поражение головного мозга, формирование вегетативного состояния и наступление 14 июня 2016 года ее смерти.

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года Сергушкина Л.С. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

осужденный Киюцен просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, мотивирует это тем, что выводы суда о его виновности не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела; по мнению Киюцена его действия в отношении Р. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку он (Киюцен) непосредственно потерпевшего не поджигал, его возгорание произошло при попытке тушить возникший пожар, а последствия возгорания усилены при тушении одежды снегом; осужденный утверждает, что его первоначальные показания были искажены, следователь воспользовался его состоянием алкогольного опьянения, умственной отсталостью, на него оказывалось психологическое давление; просит провести судебно-психиатрическое обследование на предмет вменяемости при совершении преступлений. Просит восстановить жесткий диск с компьютера в месте происшествия.

— осужденный Коньков Н.Г. указывает о несогласии с приговором, полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. 30 сентября 2003 года Е. умер от того, что захлебнулся рвотными массами, и лишь в феврале 2016 года его супруга К. мать Е. из-за произошедшей ссоры обвинила его в причинении смерти ее сыну от первого брака. Выводы суда основаны только на показаниях Коньковой и ее сестры К. Его показания, а также показания свидетелей К., С. судом не были учтены. Убивать Е. он намерения не имел, считает неверной квалификацию его действий по части 2 статьи 105 УК РФ, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 109 УК РФ и назначить минимальное наказание;

— адвокат Васильев А.П. ссылается на показания Малюгина, свидетелей Р., Ж., М., утверждает, что суд данным показаниям дал неправильную оценку. Утверждает, что мошенничество и убийство Т. были совершены не Малюгиным, а Б., ссылается на обнаружение у Б. телефона потерпевшего, сим-карт, содержание протокола обыска, в ходе которого были изъяты печати жилагентств, нотариуса. Оспаривает выводы суда о том, что Малюгин придерживался националистических взглядов, ссылается на оправдательный приговор в отношении его по уголовному делу N . . Утверждает, что у Малюгина не было умысла на применение насилия в отношении представителя власти, нападавших на него людей он воспринял как агрессоров, никто из них не представлялся ему, обнаруженный у Малюгина нож принадлежит М. Ссылается на показания свидетеля А. о том, что никто из сотрудников милиции за помощью не обращался. Указывает, что по эпизоду в отношении К. действия Малюгина образуют преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Суд, вопреки обстоятельствам дела, не учел противоправное и аморальное поведение К., явившееся поводом для совершения преступления. Автор жалобы ссылается на показания специалиста Ю. относительно представленных биллингов » . «. Ссылается на наличие у его подзащитного положительных характеристик, нагрудных знаков «Участнику боевых действий», «За отличие на службе». Просит приговор в части осуждения Малюгина отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение;

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев С.С. утверждает, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, положительно охарактеризовавших его. В суде он пояснил, что умысла на убийство не имел, после конфликта с потерпевшими ушел из дома и хотел лишь повредить их имущество. Обращает внимание на то, что его мать осталась без поддержки, просит снизить срок лишения свободы или переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романенко Р.И. в защиту интересов осужденного Серган М.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификацией действий его подзащитного и суровостью наказания. Автор жалобы утверждает, что Серган не мог предвидеть и предположить, что падение Е. с балкона дома приведет к наступлению тяжкого вреда его здоровью. Следовательно, делает вывод адвокат, действия Серган правильно должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ. Также, наказание за содеянное, назначенное его подзащитному, находит слишком суровым. Обращает внимание, что Серган является инвалидом 3 группы, ввиду частичной ампутации правой ноги, характеризуется положительно, проходил службу в армии, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его мать загладила причиненный потерпевшей вред, сама потерпевшая Е. просила строго не наказывать. Просит приговор отменить с постановлением нового судебного решения.

Постановлением следователя по отделу внутренних дел следственного отдела по г. Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 22 февраля 2016 г. уголовное дело по факту смерти Ядыкова М.А. прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в рассматриваемом случае имеет место уголовно-правовой казус в виде невиновного причинения вреда.

Это интересно:  Сделки недееспособных граждан являются сделками 2019 год

В ходе проверки было установлено, что приговором 235 гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 г. начальник инфекционного отделения инфекционного центра ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ Мироненко А.М., являвшийся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). В результате ненадлежащего исполнения Мироненко А.М. обязанностей лечащего врача военнослужащего К. наступила смерть последнего.

Убийство и причинение смерти по неосторожности в статье 109 УК РФ

Убийство человека является самым серьезным преступлением из всех существующих. Оно наказывается очень сурово, вплоть до пожизненного заключения или смертной казни. В то же время законодатель прекрасно понимает, что смерть человека по вине другого лица может наступить при разных обстоятельствах. В связи с этим закон разделяет такие понятия как намеренное и непредумышленное убийство. Наказание за последнее более мягкое. Его возможные виды содержит в себе ст 109 УК РФ.

О чем идет речь в ст. 109?

Ст. 109 (убийство по неосторожности) состоит из 3-х частей:

  • в ч 1 ст 109 УК РФ содержатся возможные виды наказания за убийство по неосторожности;
  • в ч 2 ст 109 УК РФ перечислены виды наказаний за убийство по неосторожности из-за ненадлежащего выполнения человеком своих должностных обязанностей;
  • в части 3 указаны виды наказания за убийство по неосторожности 2-х и более лиц.

Не следует путать неумышленное убийство со случайным лишением жизни. Во втором случае уголовная ответственность не предусмотрена, так как виновник не предвидел и объективно не мог даже предположить такой результат своих действий. В случае с непредумышленным убийством виновный предвидел возможность подобного исхода.

Основные положения ст. 109

109 статья: убийство по неосторожности предусматривает для виновных следующие виды наказаний:

  • исправительные, либо принудительные работы;
  • ограничение, а также лишение свободы.

Срок каждого вида наказания может достигать 2-х лет. 1-й частью рассматриваемой статьи предусмотрена минимальная ответственность за лишение жизни. За убийство по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом предусмотрены те же виды ответственности, но сроки увеличены до 3-х лет. Также 2-й ч. ст. 109 предусмотрена возможность запрета на занятие отдельными видами деятельности, в том числе в качестве должностного лица. Самое суровое наказание за непреднамеренное убийство (статья 109) предусмотрено 3 частью.

Согласно 3-й части, лицо, виновное в смерти 2-х и более человек, может быть осуждено на:

  • ограничение либо лишение свободы;
  • принудительные работы.

Максимальный срок – 4 года. Также предусмотрена возможность запрета на занятие отдельными видами деятельности, в том числе в качестве должностного лица.

Причины и следствия

109 статья УК РФ предусматривает возбуждения дела на основании причинения смерти. При этом не имеет значения, когда человек скончался – в момент преступления или спустя продолжительный период времени.

Чтобы доказать вину человека, совершившего преступное действие или наоборот допустившего бездействие, устанавливается ряд фактов:

  1. Причинно-следственную связь между действием и гибелью человека.
  2. Наличие либо отсутствие прямого или косвенного умысла. Если таковой имеется, то убийство не может быть квалифицировано по ст. 109.
  3. Форму неосторожности. Существует две формы: небрежности и легкомыслия.

Для назначения наказания причина и время смерти роли не играют.

Для определения причинно-следственной связи назначается судебно-медицинская экспертиза. Эксперт выясняет точные причины смерти и делает заключение о том, что именно привело к гибели. Это заключение выступает главным доказательством в суде.

Комментарии к ст. 109

Согласно мнению большинства специалистов в области уголовного права, законодатель поступил правильно, не включив причинение смерти по неосторожности в число убийств. Тяжесть преступления, указанного в ст. 109, не позволяет рассматривать его как целенаправленное причинение смерти.

Комментируемая статья рассматривает небрежность или легкомыслие, результатом которого стала смерть другого человека. Такие тяжкие последствия также могут являться следствием недисциплинированности, невнимательности и неосмотрительности человека.

Легкомыслие характеризуется сознательным нарушением правил или инструкций и допущением неоправданного риска. Если же потенциально опасные действия выполнены осознано, с надеждой на их удачный или по крайней мере безопасный для окружающих результат, то их нельзя назвать легкомысленными. Здесь речь идет о наличии косвенного умысла, то есть о совершении умышленного преступления.

В свою очередь небрежность требуется отличать от казуса. В первом случае человек предвидел возможность причинения смерти или мог предвидеть это, но не предпринял никаких действий, чтобы избежать опасных последствий. Казус же характеризуется невозможностью предвидеть наступление опасных последствий.

При квалификации учитываются смежные составы. В них речь также идет о неосторожности, как причине смерти. Подобные составы преступления содержат в себе ст. 124, 143, 215, 261 и 217 УК.

3 ч. ст. 109 рассматривает причинение смерти по неосторожности 2-м и более лицам. Такая квалификация допустима, если опасные последствия наступили одновременно, а не одно за другим.

Судебная практика

Причинение смерти по неосторожности нельзя назвать редким преступлением в России. Ежегодно суды рассматривают не менее тысячи подобных уголовных дел.

В качестве примеров рассмотрения подобных дел судами можно привести следующие случаи:

  1. Гражданин Н. пришел в гости к своему товарищу Р. После распития бутылки водки гражданин Р. направился в магазин за добавкой. Оставшись в одиночестве Н. от скуки стал метать ножи в деревянную дверь, пытаясь воткнуть их в нее. При попытке очередного броска вернулся Р. и открыл ту самую дверь. Нож воткнулся ему в область грудной клетки. Р. скончался до приезда скорой помощи. Суд признал Н. виновным и назначил наказание в виде 2 лет условного лишения свободы.
  2. Гражданин Н. толкнул свою жену гражданку Н., в результате чего последняя упала и ударилась шеей о скамейку. В результате перелома шейных позвонков наступила смерть гражданки Н. Действия гражданина Н. были квалифицированы по ст. 109 ч. 1. Гражданин Н. был осужден на 1 год лишения свободы.
  3. Работники ЖКХ сбивали лед с крыши дома, предварительно не огородив опасные участки. В один из моментов произошел откол большой глыбы льда. Она полетела в низ, и упала на двух прохожих. Сила удара была на столько большой, что граждане Л. и Т. скончались на месте. Суд признал рабочих З. и Т. виновными по ст. 109 ч. 2 и 3. Им было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2,5 каждому.

Самым суровым видом наказания по ст. 109 является лишение свободы сроком на 4 года. В то же время большинство подобных дел рассматривается в особом порядке, в результате чего самое суровое наказание не может быть больше 2/3 от 4 лет, то есть оно равно 3 годам.

Статистика назначения наказаний

По ст. 109 ч. 1 осуждено 900 человек:

  • 164 получили реальные сроки лишения свободы;
  • 75 – условные сроки;
  • 387 – ограничение свободы;
  • 3 – штрафы;
  • 200 – исправительные работы.

2 человека были оправданы, еще 12 признаны невменяемыми и направлены на принудительное лечение.

По 2 части 109 статьи осуждено 146 человек:

  • 2 получили реальные сроки тюремного заключения;
  • 3 – условные сроки;
  • 107 – ограничение свободы;
  • 1 – обязательные работы.
  • 7 были оправданы.

По ст. 109 ч. 3 осуждено 48 человек:

  • 20 присуждено реальное лишение свободы;
  • 17 – условное лишение свободы;
  • 11 – ограничение свободы.

Три человека оправдано. Помимо основного наказания, виновные также получили запрет на ведение определенных видов деятельности, в том числе в качестве должностных лиц.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

В качестве отягчающего вину обстоятельства чаще всего выступает рецидив. Также суд может счесть таковыми обстоятельствами алкогольное или наркотическое опьянение.

Смягчающие обстоятельства таковы:

  • нарушение закона в первый раз;
  • не достижение виновным 18 лет;
  • беременность;
  • наличие несовершеннолетних детей;
  • явка с повинной;
  • оказание медицинской помощи пострадавшему до прибытия скорой помощи.

Отягчающие, равно как и смягчающие обстоятельства, могут быть учтены судом, либо проигнорированы в зависимости от положения вещей в конкретном деле.

Статья написана по материалам сайтов: stykrf.ru, ukrfkod.ru, yurister.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector