+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Право пациента на выбор медицинской организации 2019 год

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации. При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2012 N406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи»), и на выбор врача с учетом его согласия. Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им по территориально-участковому принципу, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Выбор медицинской организации пациентом: новые взаимоотношения

О плюсах и минусах выбора клиник, работающих по ОМС, рассказывает руководитель Центра медицинского права Алексей Панов.

Возможность для пациента самому выбрать ЛПУ, где он будет проходить обследование или лечение, появилась в российском законодательстве не вчера.

Согласно вышеобозначенным статьям, при обращении за медпомощью и при ее получении пациент имеет право на выбор врача (в том числе врача общей практики, лечащего врача), а также лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами ОМС и ДМС. То есть пациент, имеющий полис ОМС, теоретически мог выбирать мед.организации – но только те, с которыми страховая компания,выдавшая полис ОМС, заключила договор. Если договора не было, пациент обратиться в бюджетное медучреждение не мог.

Получается, что норма была, но не было подзаконного нормативного акта, который бы реализовал данное право – чем в большинстве случаев и воспользовались мед.организации: не пошли на поводу у пациента, считая, что, где граждане зарегистрированы, там пусть и получают медпомощь. И в регистратурах медсестры говорили жесткими командными голосами: «Обращайтесь по месту жительства» – имея в виду прописку.

Только юридически грамотные пациенты обращались в то время в поликлиники по месту фактического проживания. Однако для того, чтобы получить медпомощь, им приходилось писать заявления на имя главврачей, зав.поликлиник со всеми юридическими выкладками – ссылками на 30 статью, а потом еще при личной встрече доказывать свою правоту. Так, к примеру, добивался резолюции главврача «Разрешить оказание медпомощи по месту фактического проживания» один из авторов этой статьи – управляющий Центром медицинского права А.В.Панов. Однако таких грамотных пациентов на всю Россию было несколько десятков человек.

Какой-либо юридической ответственности медицинских организаций – к примеру, значимого административного штрафа за нарушение данного права пациентов – не было. А обращаться в суды с требованием компенсировать по этому поводу моральный вред – с возможной суммой компенсации от 100 до 500 рублей – пациенты бы не стали, так как судопроизводство процедура неспешная, требующая отвлечения времени, ну и, конечно же, представления доказательств.

Вот поэтому право выбора медорганизации существовало, но было декларативным.

С 1 января 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в котором также декларировалось право застрахованного на выбор медицинской организации. В его ст. 16 говорилось, что «застрахованные лица имеют право на: выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации…».

Спустя год был принят новый закон (№ 323-ФЗ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где в главу 4, регулирующую права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья, была внесена целая ст. 21 «Выбор врача и медицинской организации».

То есть законодатель в лице всех субъектов законотворческой инициативы (Правительства РФ, депутатов Государственной Думы), счел необходимым и важным выделить отдельно правовую норму в рамках данного закона. И при обсуждении законопроекта – с учетом мнения общественности (привлеченных к обсуждению многочисленных общественных организации, как врачебных, так и пациентских) – данное право пропагандировалось как реализация одного из основополагающих принципов при охране здоровья, доступности медпомощи и приоритета интересов пациентов при ее оказании (см. ст. 4 того же закона).

Поэтому, как я сказал вначале, выбор мед.организации пациентом – это не новые взаимоотношения. Это коррекция ранее имеющихся правовых норм, в т.ч. об обязательном медицинском страховании и приведение их к правовой определенности – по содержаниюне противоречащей тому, что было раньше.

Реализуя данную правовую норму, законодатель применил так называемое делегированное регулирование: он не совсем напрямую изложил порядок выбора мед.организации, а обязал уполномоченный орган (сейчас Минздрав РФ, а на момент принятия закона – Минздравсоцразвития РФ) установить алгоритм (регламент) данного порядка. То есть уточнить все нюансы с учетом текущей ситуации. Это связано с тем, что процесс изменения законодательства на уровне закона достаточно трудоемкий, длительный и инерционный: чтения в Госдуме РФ, Совете Федерации, подписание Президентом, опубликование, вступление в силу.

А вот уполномоченный орган, в данном случае Минздрав РФ, может оперативно вносить в порядок (права выбора пациентом мед.организации) коррективы, исходя из текущей ситуации – потому что прописанный порядок по тем или иным причинам может не соответствовать потребностям и интересам граждан и медорганизаций и потребовать максимально быстрой коррекции.

Вот пример. Представим гипотетически, что в городе-миллионнике большинство пациентов (мужчин) с простатитом решили получать медпомощь в урологическом отделении областной клинической больницы, которая лучше других оснащена, имеет высококвалифицированные кадры, привилегированное финансирование, что тоже сказывается на уровне медобслуживания. Итак, потребности граждан практически безграничны, а возможности медучреждения ограничены, в т.ч. и по амбулаторно-поликлиническому приему врачами- урологами. Что делать? Данное противоречие (повторюсь, если оно гипотетически возникнет) и должен разрешить уполномоченный орган.

Не стану останавливаться подробно на порядке выбора медорганизации, так как он изложен в законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.21 ). а также в подзаконном нормативном акте: Приказе Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 г. № 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» (зарегистрирован в Минюсте России 21.05.2012 г. № 24278) и в Приложении к этому приказу.

Однако хочется дать видение тех последствий, которые может иметь для общественного здравоохранения и самих граждан реализация данного субъективного права гражданинана выбор медорганизации.

В ходе обсуждения законопроекта и сразу после вступления его в законную силу среди экспертов по вопросам общественного здравоохранения и главврачей встречалось мнение о том, что реализация права выбора медорганизаций фактически затормозит работу самих медицинских организаций. Якобы пациенты побегут в самые лучшие медорганизации, которые станут получать больше денег за большее количество пролеченных граждан, но в результате там наступит коллапс. Потому что возможности отдельной, даже самой лучшей медорганизации не безграничны…

Однако наши наблюдения, а также наблюдения широкого круга наших знакомых в медицинском сообществе говорят о том, что ничего подобного в ближайшее время не случится. Коллапса нет и не будет – потому что массового перехода пациентов из одних мед.организаций в другие не происходит и своим правом на выбор медорганизации пациенты в абсолютном большинстве своем не пользуются.

Почему? Можно предположить следующее.

Во-первых, в большинстве своем российские граждане о праве выбора медорганизации просто не знают – в виду скудных правовых познаний в принципе и в сфере здравоохранения в частности (имеет право быть такая точка зрения? – конечно!). Хотя за счет Интернета все же наметилась тенденция к повышению правовой грамотности…

Это интересно:  Акт о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей образец 2019 год

Во-вторых, те, кто об этом знает, не стремятся реализовать это право – поскольку обслуживание по месту жительства их устраивает, или просто привыкли. А ездить в другой район, чтобы обслуживаться в лучшей медорганизации, с учетом расстояний и пробок (особенно в крупных городах) смысла нет.

Таким образом, остается очень небольшая группа продвинутых граждан, которые о своем праве знают и готовы его применять. В основном это касается тех, кто зарегистрирован по одному месту жительства, а фактически проживает в другом, ирядом имеется хорошее ЛПУ. Вот они и будут добиваться обслуживания по месту фактического проживания.

И несколько слов о миграции населения – поскольку это напрямую связанно с правом выбора гражданином медорганизации. Рядом с любой мед.организацией существует определенная территория, где проживают граждане – микрорайон или частная застройка. Так вот, больше, чем может проживать на данной территории людей, туда не впихнешь. Поэтому, даже с учетом миграции, в целом количество граждан, проживающих рядом с каждой конкретной медорганизацией, практически неизменно. Поэтому какие-то колебания, связанные с правом выбора, не смогут дезорганизовать работу медорганизаций.

Таким образом, повторюсь, фактов коллапса работы медорганизаций ни у меня, ни у Центра медицинского права пока нет. Насколько мне известно, подобная проблема не звучала и на недавно состоявшемся Первом Национальном съезде врачей РФ – ни в выступлениях, ни в кулуарах.

Если бы проблема была, если бы у медорганизаций значительно увеличилось число прикрепленного населения, то это привело бы к увеличению объемов медпомощи. Между тем, каждой медорганизации в рамках Территориальной программы госгарантий и договорных отношений в системе ОМС предоставляется определенный объем медпомощи, выход за пределы которого чреват и финансовыми санкциями, и бюрократическими процедурами, связанными с обоснованием увеличения объемов – что должно приводить в итоге к увеличению финансирования.

Однако пока я не находил информации о том, чтобы из-за реализации права граждан на выбор медорганизаций Территориальные фонды ОМС, страховые компании, органы исполнительной власти субъектов РФ вели переговоры с медицинскими организациями о коррекции объемов медпомощи и финансирования.

Безусловно, соблюдение данного порядка требует увеличения бумажной работы, административного персонала ЛПУ – прежде всего амбулаторно-поликлинического звена. Это связано с рассмотрением заявлений граждан, направлением уведомлений в страховые компании, подготовкой копий медицинских документов и их пересылкой в мед.организации. Но, опять же, пока что объем таких работ для административного персонала ЛПУ не катастрофичен и не требует значительных трудозатрат.

На первом Национальном съезде врачей России Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев еще раз упомянул о том, что одной из важнейших задач, стоящих перед российской системой здравоохранения, является повышение доступности и качества медпомощи. На том же съезде Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова обратила внимание врачебного сообщества на то, что право выбора мед.организации – одна из составляющих принципа доступности медпомощи как развития механизма управляемой конкуренции.

Уважаемые коллеги! Тот факт, что в настоящее время право выбора пациентом мед.организации пока что (смоей экспертной точки зрения) не затрагивает Вашу деятельность, не означает, что такая пассивность граждан будет всегда.

Когда-то граждане нашей страны только слышали о Законе РФ «О защите прав потребителей», а сейчас используют его постоянно. Поэтому у медиков, особенно главврачей медорганизаций имеется некоторая (но не слишком большая) фора во времени. В дальнейшем правосознание граждан в сфере охраны здоровья будет расти. Это динамический процесс, и право выбора гражданином мед.организации реально усилит конкуренцию в здравоохранении, поскольку за пациентами пойдут деньги. Вдобавок в систему ОМС вовлекается все больше частных медорганизаций, конкуренция будет нарастать.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17″О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усилит динамику реализации прав, т.к. высший судебный орган среди прочего дал разъяснения о следующем: «К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсции потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К этой тенденции медики должны быть готовы заранее, чтобы предупредить предъявление исков. В целом же право выбора медорганизации позволит им показать пациентам свои конкурентные преимущества, в том числе через адекватную информацию в интернете. Чтобы пациенты, основываясь на этой информации, могли выбрать именно их медорганизации, чем обеспечат себя дополнительным финансированием как из средств ОМС, так и от платных медицинских услуг, так как каждый пациент – это потенциальный источник денежных средств.

7 прав пациента, которые полезно знать каждому

Законы крепкого здоровья

Медицинская помощь должна быть качественной и доступной. Так написано в Конституции. Но на практике добиться обещанных государством качественных услуг бывает сложно. На примерах объясняем, когда и как отстаивать свои медицинские права.

провела диагностику законов

Как вернуть лекарство в аптеку?

Ситуация. Василий покупал в аптеке лекарство от гриппа. Но когда пришел домой, обнаружил, что в блистере 12 таблеток, а, согласно информации на упаковке, их должно быть 10. А инструкции в коробочке и вовсе не обнаружилось.

Решение. По закону, покупатель вправе вернуть «лекарство ненадлежащего качества»:

с порванной, измятой, промокшей упаковкой;

с истекшим или отсутствующим сроком годности на упаковке;

без инструкции-вкладыша или с инструкцией к другому лекарству;

если свойства препарата не совпадают с описанием его цвета, запаха и вкуса, количества из инструкции.

Вернуть деньги за некачественное лекарство можно до истечения его срока годности. Если он не указан или стерся — в течение двух лет со дня покупки.

Не забудьте чек. В течение 10 дней деньги должны вернуть, если нет — обращайтесь в отделение Роспотребзнадзора по месту жительства. Позвоните в ведомство или запишитесь на прием. Вам помогут составить исковое заявление и защитить свои права в судебном порядке.

Если с лекарством все в порядке, то вернуть его в аптеку и получить свои деньги обратно не получится. Это правило защищает не аптеку, а других покупателей: так вы можете быть уверены, что препарат не находился в чужих руках и хранился при правильной температуре и влажности.

Какие законы регламентируют

Как поменять лечащего врача?

Ситуация. Николай попал в больницу с воспалением легких. В первый же день он познакомился с доктором, который вел всех больных в палате. Николаю доктор не понравился — он был грубоват и на все вопросы отвечал сквозь зубы, нехотя. Из жалоб соседей по палате стало ясно, что конструктивного диалога не предвидится и дальше.

Решение. Каждый пациент имеет право на выбор лечащего врача. Терпеть грубость, равнодушие или неграмотность не обязательно, можно сменить доктора в любой момент (разве что, не в разгар хирургической операции). Если контакт с доктором не клеится или он из-за загруженности не может уделять вам достаточно времени, напишите заявление на имя главного врача. В заявлении необходимо указать причину вашего недовольства.

Ссылка открывает Google-документ. Чтобы сохранить образец на свой компьютер, выберите в строке состояния пункт Файл → Скачать как → Microsoft Word. Вставьте свои данные вместо шаблонных, распечатайте документ в двух экземплярах и подпишите от руки

По закону, в течение трех дней главный врач или заведующий отделением должен письменно или устно ознакомить вас со списком имеющихся врачей того же профиля, графиком их работы и предоставить право выбора. На практике решение должны принять быстро: больнице не выгодно, чтобы пациент занимал койко-место без толку.

Вы можете сразу указать в заявлении, у кого хотите лечиться. Имейте в виду, врач также имеет право отказаться от пациента. Поэтому с доктором, который вам нравится, лучше договориться заранее.

Поменять можно не только врача, но и само лечебное учреждение. Вы имеете право выбрать любую из клиник,

которые сотрудничают с вашей страховой компанией,

располагают необходимыми возможностями для диагностики и лечения вашего заболевания.

Учреждение имеет право отказать — если в больнице закончились квоты на определенный тип операций, а в поликлинике превышен лимит по прикреплениям. Отказ в прикреплении или госпитализации лучше просить оформить официально. Иногда после этого выясняется, что места все-таки есть.

Право пациента на выбор медицинской организации

Право врача и пациента выбирать друг друга

Популярная информация

  • Право врача и пациента выбирать друг друга

    “Врач должен уважать право пациента на выбор врача… По желанию пациента, врач не должен препятствовать реализации его права на консультацию с другим врачом. Врач имеет право отказаться от лечения больного, если уверен, что между ним и пациентом нет необходимого взаимного доверия, если чувствует себя недостаточно компетентным или не располагает необходимыми для проведения лечения возможностями”.
    Кодекс врачебной этики Российской Федерации

    Условия реализации права пациента на выбор врача

    Как правило, заболев, человек обращается за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, к врачу, обслуживающему соответствующий участок. Это связано с тем, что в настоящее время в России действует участково-территориальный принцип медицинского амбулаторно-поликлинического обслуживания населения.

    Это интересно:  Медицинское право как отрасль права 2019 год

    Однако, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее – Основы) предоставляют пациенту более широкие возможности для реализации его права на получение медицинской помощи. Так, пациент может воспользоваться нормой, изложенной в п. 2 ст. 30 Основ, где говорится, что “пациент имеет право на выбор врача, в т. ч. врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования”.

    Правовая культура граждан с каждым днем растет, и пациенты все чаще интересуются своими правами и активно их реализуют. Поэтому работникам ЛПУ нужно быть готовым к таким вопросам, как: может ли пациент перейти на медицинское обслуживание к другому врачу и имеет ли пациент право проконсультироваться у специалистов в другом ЛПУ.

    Что необходимо предпринять врачу при возникновении таких вопросов у пациента, каковы условия для смены лечащего врача и какие при этом должны быть оформлены документы?

    Необходимо учесть, что право выбора пациентом ЛПУ и врача не является безусловным и абсолютным. Для того чтобы избежать конфликтных ситуаций, необоснованных обвинений в неоказании медицинской помощи и необоснованных жалоб в вышестоящие органы, медицинскому учреждению целесообразно разъяснить пациентам суть и условия реализации их прав. Желательно заранее подготовить информацию по данному вопросу, в т. ч.: какими документами закреплено право пациента на выбор ЛПУ и врача, где с ними можно ознакомиться, как осуществляется реализация этого права.

    Как правило, порядок и условия реализации рассматриваемого права описаны в договорах обязательного и добровольного медицинского страхования, имеющихся в самом ЛПУ или страховой компании, с которой заключен договор страхования. Помимо этого, они закреплены в нормативно-правовых актах субъектов РФ, регламентирующих работу системы обязательного медицинского страхования.

    Право выбора лечащего врача с учетом его согласия предоставляется на основании личного письменного заявления пациента на имя руководителя медицинской организации. Желательно, чтобы просьба была мотивирована. Примерный образец такого заявления может выглядеть следующим образом:

    Право на самостоятельный выбор лечащего врача ограничено существенной оговоркой: пациент имеет право обратиться за консультацией к другому врачу только с согласия последнего. Законодатель специально предусмотрел это ограничение, и причин этому несколько.

    • Во-первых, к более квалифицированному врачу может пожелать прикрепиться большее число пациентов, чем он в состоянии обслужить. Таким образом, из-за высокой загрузки врач не сможет уделить пациентам необходимое количество времени и эффективно выполнять свои обязанности, что, в свою очередь, приведет к снижению качества оказываемой медицинской помощи.
    • Во-вторых, представляется нецелесообразным прикрепление к врачу пациентов, проживающих на территории различных участков, значительно удаленных друг от друга. В этом случае потребуется значительно большее время на то, чтобы посетить пациентов на дому, что приведет к уменьшению времени непосредственной работы с больным. При этом также может пострадать качество оказываемой им помощи.
    • В-третьих, территориальный принцип медицинского обслуживания подразумевает распределение бюджетных финансовых средств пропорционально количеству населения, проживающему на обслуживаемой ЛПУ территории. Прикрепление пациентов, проживающих на одной территории, к разным ЛПУ может привести к дисбалансу финансирования медицинских учреждений.

    Поэтому руководитель ЛПУ, рассмотрев заявление пациента с просьбой о смене лечащего врача, принимает решение, исходя из возможностей вверенного ему учреждения. Он вправе отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нормы индивидуальной нагрузки врача, выбранного больным, на территориальный принцип прикрепления населения к ЛПУ, а также предложить возможные варианты решения конкретной проблемы.

    Чтобы поменять ЛПУ , гражданину необходимо обратиться с заявлением в страховую организацию, с которой заключен договор обязательного медицинского страхования. Есть возможность выбрать и стационарное медицинское учреждение для госпитализации – это осуществляется по желанию пациента и на основании выданного лечащим врачом направления на плановое медицинское лечение.

    Во исполнение поручения п. 2 раздела III протокола заседания Президиума Совета при Президенте РФ от 28.04.06 № 6 по реализации приоритетных национальных проектов Минздравсоцразвития России напоминает, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.06 № 5 “О порядке и условиях оплаты услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов”, родовый сертификат позволяет женщине в полной мере реализовать свое право выбора учреждения здравоохранения, а также получить квалифицированную и качественную помощь в период беременности и родов.

    Первая и неотложная медицинская помощь беременным женщинам, обратившимся в родильный дом (отделение), оказывается вне зависимости от их места жительства и ведомственной подчиненности учреждения здравоохранения. Госпитализация беременных женщин, страдающих экстрагенитальными заболеваниями и нуждающихся в обследовании и лечении в условиях стационара, осуществляется в отделения больниц по профилю патологии в соответствии с приказом Минздрава СССР от 09.01.86 № 55 “Об организации работы родильных домов (отделений)”.

    В соответствии с приказом Минздрава России от 10.02.03 № 50 “О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях” женщине предоставляется право выбора врача по ее желанию. В целях оптимизации преемственности, рекомендуется наблюдение женщины во время беременности и после родов одним и тем же врачом.

    Учитывая право женщины на выбор родильного дома, определяющим при этом является состояние здоровья женщины (наличие сопутствующей патологии) и будущего ребенка, тип и профилизация учреждения родовспоможения.
    Письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.06 № 2740-ВС “О возможности выбора родильного дома (отделения) и женской консультации”

    Право врача выбрать пациента

    В соответствии со ст. 58 Основ, в некоторых случаях лечащий врач может отказаться от наблюдения и лечения пациента только по согласованию с соответствующим должностным лицом (главным врачом, его заместителем по медицинской части, дежурным врачом ЛПУ). Под “согласованием” в данном случае понимается передача своих полномочий должностному лицу ЛПУ, которая осуществляется путем подачи докладной или служебной записок.

    Указанное право врач может реализовать лишь при наличии следующих оснований:

    • при несоблюдении пациентом предписаний и правил внутреннего распорядка ЛПУ;
    • при отсутствии угрозы жизни и здоровью пациента и окружающих.

    Что можно считать нарушением предписаний и правил внутреннего распорядка ЛПУ?

    К таковым относятся:

    • несоблюдение предписанного режима (стационарного, амбулаторного, домашнего, постельного, санаторного);
    • несвоевременная явка на прием к врачу;
    • алкогольное опьянение;
    • выход на работу без выписки врачом;
    • самовольный уход из ЛПУ;
    • выезд на лечение в другой административный район без согласования с лечащим врачом;
    • отказ или несвоевременная явка на медико-социальную экспертизу.

    Понятие “угроза жизни и здоровью пациента и окружающих” раскрыто в приказе Минздравсоцразвития России от 01.11.04 № 179 “Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи”: “Состояния, представляющие непосредственную угрозу жизни, или требующие срочного медицинского вмешательства – это тяжелые состояния при несчастных случаях, травмах, отравлениях, роды, неотложные состояния в период беременности и другие состояния и заболевания, требующие срочного медицинского вмешательства”. Кроме того, заболевания, представляющие такую угрозу, перечислены в постановлении Правительства РФ от 01.12.04 № 715 “Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих”.

    В Кодексе врачебной этики Российской Федерации, предписания которого носят рекомендательный характер, есть немаловажное для рассматриваемой темы замечание: “за исключением случаев неотложной помощи, когда врач обязан предпринимать меры, не усугубляющие состояние больного, врач имеет право отказаться от лечения больного, если уверен, что между ним и пациентом нет необходимого взаимного доверия, если чувствует себя недостаточно компетентным или не располагает необходимыми для проведения лечения возможностями. В этих и подобных случаях врач должен принять все меры к информированию об этом соответствующего органа здравоохранения и порекомендовать больному компетентного специалиста”.

    Еще раз подчеркнем, что при наступлении перечисленных случаев (утрата доверия, отсутствие навыков и технического обеспечения для лечения) врач не имеет права самостоятельно отказаться от наблюдения пациента, а должен проинформировать вышестоящего руководителя и может рекомендовать пациенту более опытного или квалифицированного врача.

    В чем заключается доверие пациента к врачу?

    В российском законодательстве это понятие не разъясняется. Врачебные этические правила Киевского общества врачей2 довольно интересно пояснили данное определение, что, по-видимому, перекликается в какой-то степени с понятием “нарушение пациентом правил внутреннего распорядка ЛПУ”:

    Доверие больного к врачу заключается:

    • в полном и правдивом сообщении всех причин, влияющих на его здоровье;
    • исполнении всех предписаний врача;
    • неискании помощи у других врачей без ведома пользующего врача.

    Лечащий врач несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством.

    В частности, Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность врача за неоказание помощи больному, если это повлекло причинение по неосторожности вреда здоровью.

    Статья 124. Неоказание помощи больному

    • 1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
    • 2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Уголовный кодекс Российской Федерации

    Гражданский кодекс РФ закрепляет за исполнителем право отказаться в любое время от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных услуг при условии полного возмещения заказчику убытков

    Это интересно:  Кто имеет право выдавать медицинские книжки 2019 год

    Несколько обособленно стоит вопрос об отказе от лечения больного врачом, работающим в соответствии с договором об оказании платных медицинских услуг . По общему правилу п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 Гражданский кодекс РФ закрепляет право исполнителя в любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В связи с этим представляет интерес определение Конституционного Суда РФ от 06.06.02 № 115-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации”:

    Начиная с 1993 года медицинские учреждения оказывали гражданке Е.З. Мартыновой платные медицинские услуги по лечению и протезированию зубов. Оценивая эти услуги как некачественные и полагая, что в ряде случаев имел место необоснованный отказ в проведении ортопедического лечения, повлекший значительное ухудшение состояния ее здоровья, Е.З. Мартынова неоднократно обращалась в органы государственной власти, в т. ч. суды общей юрисдикции, с заявлениями, в которых ставила вопрос о понуждении стоматологических учреждений к надлежащему исполнению обязательств, а также о возмещении убытков.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Е.З. Мартынова утверждает, что примененные в ее деле пункт 2 статьи 779 и пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, как закрепляющие право медицинского учреждения в любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг и ограничивающие при этом право заказчика (пациента) на возмещение расходов при обращении за оказанием соответствующих медицинских услуг к третьим лицам (в частности, при проведении лечения за границей), не соответствуют статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также противоречат положениям статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, части первой статьи 17, части первой статьи 20, пунктам 2 и 5 части первой статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

    Согласно Конституции,в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в т. ч. посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медикосоциальной помощи.

    Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

    Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров.

    Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

    Междутем правовая оценка пункта 2 статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в т. ч. при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года № 27).
    Деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором, т. е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

    Такое ограничение свободы договора для одной стороны –исполнителя (в данном случае – медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в т. ч. уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь.

    Иное, т. е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

    Таким образом, пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Внимание! информация на сайте не является медицинским диагнозом, или руководством к действию и предназначена только для ознакомления.

    Статья написана по материалам сайтов: vladmedicina.ru, tolkosprosit.docplus.ru, doclvs.ru.

    »

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector