+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Подсудность дел о признании гражданина недееспособным 2019 год

В _____________ районный (городской)

суд ________________________ области

(Ф.И.О. заявителя, адрес)

(Ф.И.О. или наименование, адрес)

о признании гражданина недееспособным

Гр. __________________________ страдает психическим заболеванием,

и из-за болезни не может понимать значения своих действий и

руководить ими: _____________________________________________________

(изложить обстоятельства, свидетельствующие

об умственном расстройстве, вследствие которого лицо не может

понимать значения своих действий или руководить ими)

1. Признать недееспособным гр. _________________________________,

(указать место и год его рождения)

(указать его адрес)

2. Назначить судебно-психиатрическую экспертизу состояния его

1. Медицинские справки, выписки из истории болезни.

2. Копия заявления (по числу заинтересованных лиц).

3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Подпись ___________ Дата____________

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

Статья 29. Признание гражданина недееспособным

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.

2. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

3. Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

1. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

2. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Статья 286. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным

1. В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

2. В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

3. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.

Мировой судья может решить вопрос с установлением недееспособности?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Уважаемая Татьяна! Однозначно нет, поскольку дела о признании гражданина недееспособным, как и прочие дела так называемого особого производства, отнесены законом к подсудности районного суда.

С уважением, А.Д.Руслин.

Уважаемая, Татьяна! Нет, не может. Дела о признании недееспособным рассматриваются Федеральным судьей с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства. .

Гражданин, который вследствие ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Прокурор должен участвовать в деле и дать заключение, даже если он не возбуждал дело. Обязательно участие в деле и органов опеки и попечительства, что связано с осуществлением ими государственных функций по охране прав и интересов граждан.

Заявление о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным подается в суд по месту жительства этого лица, а если оно помещено в психиатрическое лечебное учреждение, – то по месту нахождения лечебного учреждения. Подготовка дела о признании лица ограниченно дееспособным главным образом состоит в истребовании доказательств от лиц, участвующих в деле. Суд должен выявить свидетелей, могущих дать показания о поведении лица, в отношении которого возбуждено дело. Необходимо приобщить к делу акты органов милиции, постановления общественных организаций и другие документы. Подготовка дела о признании лица недееспособным заключается в назначении экспертизы для определения его психического состояния. В порядке подготовки дела при достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина судья назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Назначение экспертизы по делу о признании лица недееспособным обязательно. Отсутствие в деле акта судебно-психиатрической экспертизы рассматривается в судебной практике КАК БЕЗУСЛОВНЫЙ ПОВОД К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ.

Дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

Логика отнесения перечисленных категорий дел к особому производству заключается в том, что суд должен установить определенное правовое состояние субъекта безотносительно к разрешению какого-либо правового спора.

Действительно, на первый взгляд суть правовых притязаний не может сводиться к тому, что лицо страдает психическим расстройством и вследствие этого не может понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 29 ГК); равным образом, пристрастие к азартным играм, злоупотребление субъекта спиртными напитками или наркотическими средствами, которое ставит его семью в тяжелое материальное положение (ч. 1 ст. 30 ГК), является осуждаемым поведением, но не с точки зрения достижения юридически значимых целей в виде ограничения дееспособности, а скорее с точки зрения морально-нравственных норм. Основания для ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами также могут лежать не в сфере виновного поведения несовершеннолетнего. Ограничение дееспособности не может рассматриваться как мера ответственности, применяемая к лицу, и, соответственно, особое производство здесь не выступает проводником такой ответственности.

Однако отнесение рассматриваемых дел к особому производству далеко небесспорно и вызывает возражения многих ученых, которые считают, что такие дела необходимо относить к исковому производству, поскольку они сопряжены со спором о праве и в них имеются спорящие стороны [1] . По мнению Т. В. Сахновой, «спор о праве субъективном в названных делах отсутствует, предметом процесса выступает дееспособность как правовая предпосылка к обладанию правовым статусом, но не сам статус» [2] .

Потенциальная спорность таких дел продуцирует вероятность недобросовестного обращения к порядку ограничения или лишения дееспособности лиц. Однако до недавнего времени единственной санкцией за обнаружение недобросовестности заявителя при обращении в суд в указанном порядке было взыскание всех судебных издержек с лица, недобросовестно подавшего заявление с целью ограничить или лишить гражданина дееспособности (ч. 2 ст. 284 ГПК). Указанные формы поведения при условии подтверждения их необходимыми доказательствами должны квалифицироваться в качестве злоупотребления процессуальными правами [3] .

Однако предусмотренные законом санкции не способны были купировать недобросовестное поведение по указанной категории дел, и практика применения процессуальных норм обнаруживала «слабые места» в регулировании соответствующих процедур. Своего рода катализатором изменений ГПК в этой части послужило «дело Штукатурова», которое явилось предметом рассмотрения как наднациональных, так и национальных судебных органов. Несмотря на то что высказанные данными юрисдикционными органами суждения относились только к одной категории дел – делам о признании гражданина недееспособным, – озвученные ими правовые позиции имеют теоретическое и практическое значение для всех категорий дел, связанных с решением вопроса о дееспособности.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): ЕСПЧ отметил, что участие заинтересованного лица в деле было необходимо для обеспечения ему возможности представить свои доводы, а также и для того, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о его психическом состоянии. Для судьи было необходимо иметь хотя бы короткий визуальный контакт с заявителем и желательно получить его объяснения. ЕСПЧ заключил, что решение судьи рассмотреть дело на основе письменных доказательств, не видя и не заслушивая заявителя, было необоснованным и нарушало принцип состязательности судопроизводства. Присутствие в судебном заседании представителя больницы и районного прокурора не снимает проблему, поскольку это не сделало разбирательство состязательным (Постановление ЕСПЧ от 27.05.2008 «Штукатуров против Российской Федерации (Shtukaturov v. Russia)).

(Позиция КС РФ): Вслед за постановлением ЕСПЧ, КС РФ признал несоответствующей Конституции ч. 1 ст. 284 ГПК, предусматривающую, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, в той мере, в какой данное положение позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей (Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Гудковой Ю. К., Штукатурова П. В. и Яшиной М. А.).

Это интересно:  Определить порядок признания гражданина недееспособным 2019 год

Постановлением также были признаны не соответствующими Конституции ряд норм ГПК, посвященных правовому регулированию кассационного и надзорного производств, поскольку они не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Правовые позиции, выработанные высшими международными и российскими судебными органами, были впоследствии учтены законодателем в Федеральном законе от 06.04.2011 № 67-ФЗ.

В конечном счете все проанализированные изменения послужили делу усиления гарантий прав лиц, вопрос о дееспособности которых решается судом.

В порядке гл. 31 ГПК могут рассматриваться четыре категории дел:

  • – об ограничении дееспособности гражданина;
  • – о признании гражданина недееспособным;
  • – об отмене ограничения дееспособности и признании лица дееспособным;
  • – о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Постановлением КС РФ от 27.06.2012 № 15-П по делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой были признаны не соответствующими Конституции ряд положений ГК, касающихся признания лиц недееспособными и установления опеки постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Позиции КС РФ и достижения научной доктрины [4] в этой области нашли отражение в новой редакции гл. 1–4 ГК [5] , которая расширяет число оснований для признания гражданина ограниченно дееспособным, во-первых, за счет дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций и указания на лицо, которое «вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц» (ч. 2 ст. 30 ГК); во-вторых, за счет указания на «пристрастие к азартным играм», в результате которого гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ч. 1 ст. 30).

Изменение материального закона в рассматриваемой части, в полном соответствии с приведенными выше закономерностями о зависимости процессуальных норм об особом производстве от материального закона, влияет и на гражданский процесс.

Правовое положение лица, признанного ограниченно дееспособным, по мотиву наличия психического расстройства с меньшей степенью выраженности (чем психическое расстройство, образующее основания для признания гражданина недееспособным), может измениться двояким образом: если психическое состояние такого гражданина ухудшилось, суд признает его недееспособным по общим правилам; если, напротив, улучшилось, суд отменяет ограничение дееспособности гражданина (абз. 2 ч. 3 ст. 30 ГК).

Правовое положение недееспособного лица, в состоянии которого наметились улучшения, а именно произошло развитие способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, теперь не оказывается безальтернативным – суд может признать такого гражданина ограниченно дееспособным (ч. 3 ст. 29 ГК).

Соответственно, состав дел, рассматриваемых по правилам гл. 31 ГПК, должен быть расширен за счет следующих категорий: 1) дела об ограничении дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц; 2) дела о признании ограниченно дееспособного лица недееспособным; 3) дела о признании недееспособного лица ограниченно дееспособным.

Дела об ограничении дееспособности гражданина. По данным судебной статистики за 2010 г., суды РФ рассмотрели 421 дело такой категории и заявления были удовлетворены по 326 делам [6] .

Правом обращения в суд наделяются члены семьи гражданина, органы опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждения (ч. 1 ст. 281 ГПК).

Территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства гражданина (ч. 4 ст. 281 ГПК).

Лицами, участвующими в деле, являются сам гражданин, о дееспособности которого ставится вопрос, заявитель, прокурор, представитель органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 284 ГПК).

При обсуждении фактора личного участия гражданина по таким делам следует обратить внимание на незаконченность изменений, внесенных в ГПК Федеральным законом от 06.04.2011 № 67-ФЗ. В абз. 2 ч. 2 ст. 116 ГПК утверждается, что повестка по делу о признании лица ограниченно дееспособным должна лично вручаться адресату, и в продолжение данной нормы указывается на то, что подобные дела рассматриваются с личным участием гражданина (ч. 1 ст. 284 ГПК). Однако означает ли это возможность обязания лица явкой в суд по такому делу – из закона не ясно.

Факты, составляющие предмет доказывания по делу, определены нормой материального закона – по делу должно быть установлено, что гражданин вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (ч. 1 ст. 285 ГПК).

Над лицом, который ограничен судом в дееспособности, устанавливается попечительство.

Правовое положение лиц, ограниченных в дееспособности, зависит от оснований, по которым произошло ограничение.

Гражданин, который признан ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного (ч. 1 ст. 30 ГК).

Гражданин, признанный ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства, совершает сделки с письменного согласия попечителя, за исключением сделок по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами; мелких бытовых сделок; сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Однако при наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Такой гражданин может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 ст. 30 ГК).

Правом обращения в суд наделены члены семьи лица, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, орган опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение (ч. 2 ст. 281 ГПК).

Территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства гражданина (ч. 4 ст. 281 ГПК). Если гражданин, о дееспособности которого ставится вопрос, помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, то заявление подается в суд по месту нахождения данного учреждения.

Лицами, участвующими в деле, являются сам гражданин, заявитель, прокурор, представитель органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 284 ГПК).

К особенностям доказывания по данной категории дел можно отнести обязательность назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина, но при этом наряду с заключением эксперта могут использоваться другие доказательства.

Однако экспертиза проводится лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (ст. 283 ГПК). Судья не имеет права назначить экспертизу «по факту» поступления заявления, поскольку это означало бы возможность несоразмерного ограничения прав гражданина за счет различных экспертных манипуляций и открывало бы широкий простор для различных злоупотреблений, при которых любое лицо могло бы оказаться в роли подэкспертного без достаточных к тому оснований.

По общему правилу при уклонении лица от прохождения экспертизы наступают совершенно иные последствия – суд может признать факт, для установления которого назначена экспертиза, соответственно установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК). По делам о признании лица недееспособным закон допускает возможность вынесения судом определения о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Данный вопрос решается в судебном заседании с участием прокурора и психиатра (ст. 283 ГПК). Иной подход по рассматриваемым делам диктуется значимостью вопроса о статусе лица и значимостью правовых последствий, сопряженных с признанием лица недееспособным, которые не позволяют полностью вверять результат процесса по таким делам состязательному поведению сторон.

Как уже отмечалось выше, при рассмотрении анализируемых дел весомое значение приобретает фактор личного участия гражданина в судебном заседании, которому предшествует надлежащее извещение такого субъекта.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ устанавливает два предписания в сфере извещения гражданина по делу о признании его недееспособным:

  • – на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки лично адресату;
  • – запрещается вручение повестки по такому делу иным гражданам.

Полагаем, что последнему предписанию можно было бы придать более широкое значение, поскольку правило о вручении повестки кому-либо из совместно проживающих с извещаемым членов семьи (абз. 1 ч. 2 ст. 116 ГПК) весьма уязвимо: нетрудно смоделировать ситуации, при которых члены семьи могут оказаться не только лицами, участвующими в том же деле, что и извещаемый, с противоположными интересами, но и субъектами, незаинтересованными в передаче повестки лицу в силу тех или иных причин.

Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК вызов лица в судебное заседание по делу о признании гражданина недееспособным является общим правилом, из которых есть только два исключения: а) личное участие создает опасность для его жизни и здоровья; б) личное участие создает опасность для жизни и здоровья окружающих.

Однако даже и в этих случаях рассмотрение дела происходит с личным участием гражданина, в том числе в помещении психиатрического стационара или психоневрологического учреждения (абз. 2 ч. 1 ст. 284 ГПК).

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (ч. 2 ст. 285 ГПК). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (ч. 1, 2 ст. 29 ГК).

Это интересно:  Какие права у опекуна недееспособного пожилого человека 2019 год

Федеральный закон от 06.05.2011 № 67-ФЗ сделал для гражданина доступными все формы обжалования и пересмотра судебных актов, выносимых по делу о признании лица недееспособным. Это отвечает общей концепции изменений, направленных на снятие барьеров при обращении в суд для лица, признанного недееспособным, или лица, недееспособность которого будет связываться со вступлением решения суда в законную силу.

Однако из текста ч. 3 ст. 284 ГПК следует, что право на обжалование поставлено законом в зависимость от весьма необычного и трудноопределимого условия, которому не коррелируют нормы соответствующего проверочного производства: «если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей». Таким образом, по буквальному смыслу нормы обжаловать решение можно только при условии, что лицо не могло изложить свою позицию в суде первой инстанции. Однако подобная формулировка порождает множество вопросов:

  • – означает ли это условие одно из условий подачи жалобы в соответствующем проверочном производстве? Если да, то кто будет проверять его соблюдение?
  • – как быть в случае, если лицо изложило свою позицию, но она оказалась не воспринята судом первой инстанции?
  • – каков смысл существования подобного условия, если степень восприятия судом позиции лица, признанного недееспособным, никем, кроме самого суда первой инстанции, не может быть проверена (в том числе при решении вопроса о принятии жалобы на судебный акт)?

В целом постановка права на обжалование в зависимость от условия, формализация которого, во-первых, весьма затруднительна, во-вторых, проверка которого сама по себе может вызвать споры и, в-третьих, которое может составлять сам предмет обжалования (когда заявитель жалобы будет утверждать, что ему не дали возможность донести до суда свою позицию по делу), представляется лишенной логических и юридических оснований.

Ранее ГПК не содержал специального порядка рассмотрения дел об отмене ограничения дееспособности гражданина и о признании гражданина дееспособным, ограничиваясь лишь указанием на то, что при отпадении оснований, по которым лицо было ограничено или лишено дееспособности, суд принимал соответственно решение об отмене ограничения дееспособности гражданина или решение о признании гражданина дееспособным (ст. 286 ГПК). Под отпадением оснований ограничения лица в дееспособности или лишения его дееспособности можно понимать соответственно изменение гражданином образа жизни, его выздоровление (полное или частичное).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ подчинил рассмотрение таких дел общему процессуальному порядку рассмотрения заявлений об ограничении дееспособности гражданина или о лишении его дееспособности (ст. 284 ГПК). В норме, к которой сделана отсылка, речь идет о субъектном составе таких дел, о правилах касательно личного участия гражданина и о возможности обжалования решений по таким делам, уже проанализированным нами выше.

Принципиальным является произошедшее расширение круга субъектов, которые имели право инициировать в суде вопрос об отмене лишения дееспособности. Если ранее вопрос об отмене ограничения дееспособности и отмене лишения дееспособности мог быть инициирован членом семьи гражданина, попечителем или опекуном, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением, при этом сам гражданин или его представитель могли обращаться только с заявлением об отмене ограничения дееспособности, то в свете новых изменений закона гражданин и его представитель приобрели аналогичное право по делам об отмене лишения дееспособности, что способно обеспечить наиболее полную защиту прав таких субъектов.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ скорректировал такое основание для оставления заявления без рассмотрения, как подача его недееспособным лицом (абз. 3 ст. 222 ГПК). Применительно к рассматриваемой категории дел отсутствие дееспособности более не служит основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ранее обращению гражданина, признанного недееспособным, в суд с заявлением об отмене лишения дееспособности препятствовало отсутствие у него дееспособности, в том числе дееспособности процессуальной. Тем самым вопрос о правовой реабилитации субъекта оказывался в руках других лиц, которые (как показало «дело Штукатурова») не всегда могут быть заинтересованы в восстановлении правовой сферы лица.

Дела об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме, вступив в брак или был признан эмансипированным (ч. 4 ст. 26 ГК).

Правом обращения в суд по делам об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами наделены родители, усыновители, попечители, а также орган опеки и попечительства (ч. 3 ст. 281 ГПК). При относительной нераспространенности таких дел (в 2010 г. их было рассмотрено 118) заявления были удовлетворены по 116 делам [8] .

При обращении в суд родители, усыновители и попечители уже не могут претендовать на роль процессуальных представителей несовершеннолетнего, поскольку по настоящему делу не исключается противоположность их интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 64 СК «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». Если проецировать приведенные положения на нормы процессуального закона, то следует прийти к выводу, что при установлении судом фактов противоречий между интересами родителей и детей должно последовать отстранение представителя подопечного, занимающего процессуальное положение любого лица, участвующего в деле. Однако реализация данных положений может вызвать известные сложности, поскольку орган опеки и попечительства не наделен правом непосредственно заменить судебного представителя в гражданском процессе – такое право принадлежит только суду. Отзыв или отстранение законного представителя в суде возможны лишь путем прекращения его представительских полномочий с направлением соответствующих документов в суд.

Территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства гражданина (ч. 4 ст. 281 ГПК).

Лицами, участвующими в деле, являются сам несовершеннолетний, заявитель, прокурор, представитель органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 284 ГПК).

Как следует из ГПК, основанием, по которому суд может применить требуемое ограничение, служат обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами (ч. 3 ст. 282 ГПК). Бремя доказывания явной неразумности распоряжения несовершеннолетним получаемыми денежными средствами возлагается на заявителя. В решении, которым удовлетворены требования заявителя, суд должен описать обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении лицом получаемыми средствами.

§ 5. Ограничение дееспособности гражданина, признание

гражданина недееспособным, ограничение или лишение

несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права

самостоятельно распоряжаться своими доходами

Важнейшим элементом правового статуса гражданина является его дееспособность. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека; гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Над ним устанавливается попечительство.

При наличии достаточных оснований суд может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в связи с вступлением в брак или в результате эмансипации (ч. 4 ст. 26 ГК РФ).

Во всех вышеперечисленных случаях порядок ограничения и лишения дееспособности установлен в гл. 31 ГПК РФ.

Следует учитывать, что гражданская материальная дееспособность и гражданская процессуальная дееспособность (ст. 37 ГПК РФ) явления не равнозначные, и гражданин, признанный ограниченно дееспособным или недееспособным с точки зрения материального права, сохраняет в определенных случаях возможность лично осуществлять конкретные процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным на основании ч. 1 ст. 29 ГК РФ может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. К членам семьи относятся супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

Заявление о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть подано членами его семьи, близкими родственниками (родителями, детьми, братьями, сестрами) независимо от совместного с ним проживания, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением.

Дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.

Указанный перечень лиц и организаций является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так, гражданин, хотя и имеющий семью, но проживающий отдельно от всех, по действующему законодательству не может быть признан ограниченно дееспособным. Прокурор в перечень лиц, имеющих право подать заявление, не входит и не может инициировать дела данной категории . Ограничивая перечень лиц, имеющих право подать заявление по рассматриваемым делам, закон исходит из максимального обеспечения интересов гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении или лишении дееспособности.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года // БВС РФ. 2005. N 1. В Обзоре дано толкование применительно к делам о признании гражданина недееспособным.

Если заявление подано лицом, не имеющим на это право, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ должен отказать в принятии заявления и разъяснить в определении, по заявлению какого заинтересованного лица может быть возбуждено данное дело.

Действующее законодательство (ч. 4 ст. 281 ГПК РФ) устанавливает правило исключительной территориальной подсудности. Во всех случаях заявление подается в суд по месту жительства гражданина, о правовом статусе которого идет речь, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, — по месту нахождения этого учреждения. Тем самым достигается максимум возможностей в выяснении фактических обстоятельств дела и собирании доказательств.

Кроме сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о его злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами, влекущем за собой тяжелое материальное положение семьи. Заявителю надо указать не просто факт злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, но и доказать причинно-следственную связь между таким злоупотреблением и тяжелым материальным положением семьи. В качестве доказательств в заявлении можно ссылаться на свидетельские показания, акты полиции и общественных организаций, справки из медицинских учреждений, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы как о совокупном доходе семьи, так и о доходах каждого из ее членов, документы о количественном составе семьи, месте и условиях ее проживания и др.

Это интересно:  Госпошлина иск о признании недееспособным 2019 год

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательствами среди прочего могут служить справки и выписки из истории болезни различных медицинских учреждений; данные о состоянии на учете в психиатрическом диспансере; другие письменные, а также вещественные доказательства, в том числе вещи и письма больного; свидетельские показания; материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз.

В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами излагаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у несовершеннолетнего самого заработка, стипендии или иных доходов и о явно неразумном распоряжении таким заработком, стипендией, доходами. Под неразумным распоряжением, как оценочной категорией, может пониматься расходование денег на покупку спиртных напитков, азартные игры, иные цели, противоречащие закону, основам правопорядка и нравственности, чрезмерные траты на увлечения в ущерб учебе, работе и др. Доказательствами, как правило, являются свидетельские показания, сообщения органов внутренних дел, учебных заведений и организаций, где учится или работает подросток.

Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. Это правило служит цели предотвращения возможности злоупотреблений со стороны заявителя.

Подготовка дела к судебному разбирательству начинается после принятия судом заявления. С целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела суд должен определить всех заинтересованных лиц (это могут быть члены семьи, родственники, не являющиеся заявителями) и выяснить их точку зрения относительно поданного заявления и состояния гражданина, в отношении которого ставится вопрос о дееспособности. Суд также разрешает вопрос об истребовании от организаций (медицинских учреждений, органов внутренних дел, работодателей и др.) недостающих письменных доказательств — справок, медицинских карт, историй болезни, а при необходимости — и вещественных доказательств. По делам о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина суд назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Под достаточными данными понимают не только информацию о состоянии психического здоровья, но и информацию о поступках гражданина, несвойственных поведению психически здорового человека. Такая информация содержится в первую очередь в медицинских документах (справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о полученных травмах и др.), материалах правоохранительных органов, имеющихся в распоряжении суда на момент принятия решения о проведении экспертизы. Объяснений заявителя, заинтересованных лиц, показаний свидетелей, не являющихся специалистами в области психиатрии, без вышеуказанных документов недостаточно. Если у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о психическом состоянии гражданина, то необходимости в проведении экспертизы не возникает. Предметом судебной экспертизы является вопрос о наличии или отсутствии у гражданина психического заболевания (медицинский критерий), а также способность гражданина вследствие этого заболевания понимать значение своих действий или руководить ими (юридический критерий). Перед экспертом также ставится вопрос о том, может ли обследуемый гражданин по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о недееспособности, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Рассмотрение дела происходит с участием заявителя, прокурора, который дает заключение по делу, представителя органа опеки и попечительства. Участие гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании его ограниченно дееспособным, а также несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, обязательно. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Наличие опасности для жизни или здоровья самого гражданина или окружающих — исключительный случай, однако психическое заболевание не может быть поводом для ограничения права больного быть лично выслушанным в суде , несмотря на то, что ему предоставлена возможность бесплатно воспользоваться услугами судебного представителя . Поэтому даже в таком случае дело рассматривается с участием самого гражданина, но не в помещении суда, а по месту нахождения больного, в том числе в помещении психиатрического стационара или психоневрологического учреждения.

Подробнее см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»; Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2008 г. «Дело Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05) // СПС «КонсультантПлюс».

Отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела в отношении того же гражданина по тем же основаниям, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами или неразумно распоряжаться своей стипендией, заработком, доходом и после прекращения производства по делу. Кроме того, такой отказ не препятствует возможности другим лицам, указанным в законе, обратиться в суд с соответствующим заявлением по тем же основаниям. Аналогичное правило действует и по делам о признании гражданина недееспособным.

При рассмотрении данной категории дел нельзя оставить заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Даже при возникновении спора о праве дело должно быть рассмотрено по существу, так как первоначально решается вопрос о возможности гражданина полноценно осуществлять свои права и нести обязанности, а все остальные споры могут быть разрешены после. Решение же вопроса о дееспособности гражданина возможно только по правилам гл. 31 ГПК РФ в порядке особого производства.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, ограниченно дееспособным, является основанием для назначения ему соответственно опекуна или попечителя. Их назначает орган опеки и попечительства, и в компетенцию суда данный вопрос не входит (ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» ). Суд лишь должен в течение трех дней сообщить органу опеки и попечительства по месту жительства гражданина о вступившем в законную силу решении.

СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

Гражданин, признанный недееспособным, согласно ч. 3 ст. 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать решение суда о признании его недееспособным как в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, так и в порядке пересмотра решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Также гражданин может обращаться и с заявлением о восстановлении процессуальных сроков по делу об обжаловании такого решения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ).

Вопрос о возможности личного участия гражданина в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании решается с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие . Аналогично должен решаться вопрос о личном участии гражданина при рассмотрении его жалоб и в вышестоящих инстанциях.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ. 2012. N 9.

В силу норм ч. 3 ст. 29 и ч. 2 ст. 30 ГК РФ, если основания, по которым гражданин был ограничен в дееспособности или признан недееспособным, отпали, суд отменяет ограничение его в дееспособности или признает его дееспособным.

Дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности, о признании гражданина дееспособным, по сути, являются самостоятельной категорией дел особого производства. В отличие от дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим, здесь возбуждается новое производство, вопрос рассматривается по существу с вынесением нового судебного решения. Отмена первоначального судебного решения не предусмотрена.

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или о недееспособности, так как каких-либо специальных правил подсудности не имеется.

Дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Заявление о признании гражданина дееспособным может быть подано самим недееспособным гражданином, его представителем, опекуном, членом семьи, психиатрическим или психоневрологическим учреждением, органом опеки и попечительства. При рассмотрении дела обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза на предмет выздоровления гражданина и значительного улучшения состояния его здоровья.

На основании решения суда отменяются установленные ранее попечительство или опека.

Статья написана по материалам сайтов: www.9111.ru, studme.org, studfiles.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector